<

данные изъяты> дело № 12-348/19

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

адрес>, 

на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ., о правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ;

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

установил:

Из постановления по делу об административном правонарушении командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ г/н №, нарушил п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности, в связи с чем на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП который нарушил ПДД РФ. Полагает, что вывод должностного лица о нарушении ФИО2 п. 8.8 ПДДРФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренногоч.3ст.12.14КоАПРФ, является необоснованным.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Андриянов А.А., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит оставлениюбезизменения.

Часть 3ст.12.14КоАПРФпредусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2статьи12.13 и статьей12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движенияРФучастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п. 8.8 ПДДРФПри повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО2 указанных требований ПДДРФ.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, Схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой указано направление движения транспортных средств, место их столкновения, а также отражена дорожная обстановка,, а также рапортом сотрудника ИДПС, и иными материалами дела, которые были правильно оценены должностным лицом в соответствии с положениямист.26.11КоАПРФ.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3ст.12.14КоАПРФ.

Доводы жалобы ФИО2 несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом верно по ч.3ст.12.14КоАПРФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу допущено не было.

Мера наказания ФИО2 определена согласно санкциич. 3ст.12.14КоАПРФи с учетом положенийст.4.1КоАПРФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу акта, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14КоАП РФ, в отношении ФИО2,оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани ФИО1