УИД 22RS0069-01-2023-004381-30

Дело № 2-306/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, 

у с т а н о в и л :

Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1. Просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: "адрес", путем сноса ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 в пользу администрации Ленинского района г. Барнаула судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в администрацию Ленинского района г. Барнаула поступило обращение №. При проведении осмотра установлено, что земельный участок по адресу: "адрес" огорожен, на участке расположен объект капитального строительства с вывеской «

<

данные изъяты>», что соответствует виду разрешенного использования «объекты розничной торговли».

Конфигурация указанного земельного участка не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости. Ограждение расположено за границей земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от Д.М.Г. с фототаблицей. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО1 

Д.М.Г. в адрес ответчика направлялось уведомление, в котором ответчику предложено до Д.М.Г. принять меры по освобождению земельного участка, занимаемый земельный участок и прилегающую территорию привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Актом осмотра с фототаблицей от Д.М.Г. подтверждается, что на момент обследования вышеуказанного земельного участка, замечания ответчиком не устранены.

Исковое заявление администрации Ленинского района г. Барнаула принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца администрации Ленинского района г. Барнаула на основании доверенности ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 г. № 12 ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "адрес" вид разрешённого использования - объекты розничной торговли принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д.19-24).

В соответствии с представленным в материалы дела актами осмотра земельного участка, составленными специалистами администрации Ленинского района г.Барнаула от Д.М.Г. и от Д.М.Г., фототаблицами, в ходе проведения проверки установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости. Ограждение расположено за границей земельного участка ориентировочно площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, выявлено нарушение требований земельного законодательства, путем размещения ограждений (л.д.11-18).

Д.М.Г. в адрес ответчика ФИО1 направлялось письмо о необходимости выполнить работы по освобождению земельного участка. Занимаемый земельный участок и прилегающую территорию привести в состояние пригодное для дальнейшего использования. Однако до настоящего времени работы спорный земельный участок не освобожден (л.д. 9). 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование администрации Ленинского района г. Барнаула о возложении обязанности на ФИО1 освободить часть земельного участка из земель общего пользования, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" путем сноса ограждения в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ст. 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 10000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме. 

Заявленную истцом судебную неустойку в размере 10000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда по настоящему спору, суд находит завышенной. Исходя из принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды одной стороной за счет другой, суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 3000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского района г.Барнаула (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) освободить часть земельного участка из земель общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем сноса ограждения в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный решением срок взыскивать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу администрации Ленинского районного суда г.Барнаула (ИНН №) судебную неустойку по 3000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Администрации Ленинского района г.Барнаула (ИНН №) в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года. 

Судья Ж.А. Сидорова