УИД: 50RS0№-30

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2023 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройСити» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ООО «СтройСити» стоимость восстановительного ремонта в размере 289 316 руб., затраты на проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д. Шишкино, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры из-за ремонта кровли компанией ООО «СтройСити», осуществлявшей капитальный ремонт дома, вследствие чего истцу причинен ущерб в размере 371 000 руб. Поскольку причиненный ущерб истцу компенсирован не был, он обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Стройсити» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 134-135).

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала, что ответственность за причиненный истцу ущерб должны нести управляющая компания и подрядная организация, проводившая ремонтные работы, поддержала письменный отзыв (т. л.д. 86-91).

ОАО «Заря-Жилсервис», СПАО «Ингосстрах» своих представителей в суд не направили, извещены, о причинах неявки суду не сообщили. От СПАО «Ингосстрах» поступили письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 159-163).

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 7 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.

В соответствии со ст. 14 п. п. 1, 2 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Шишкино, 

<

адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ОАО «Заря-Жилсервис».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ремонта кровли произошел залив квартиры истца, о чем комиссией ОАО «Домодедово-Жилсервис» составлен акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены причина протечки (подрядная организация не приняла меры по предотвращению протечек во время капитального ремонта кровли), перечень повреждений внутренней отделки квартиры истца (т. 1 л.д. 67).

Факт и причина залива ответчиком не оспорены.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Инекс», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, с учетом износа составляет 354 000 руб., без учета износа – 371 000 руб. (л.д. 7-65).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива в указанном выше размере. 

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, ущерб остался невозмещенным.

В связи с возражениями ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Партнер».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца, поврежденных в результате залива, по состоянию на дату обследования, с учетом стоимости материала и дополнительных расходов, исходя из фактически установленного объема повреждений, без износа, с учетом стоимости мебели составляет 289 316 руб., с учетом износа – 256 190 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Причина залива квартиры истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Разрешая вопрос о лице, виновном в причинении материального вреда истцу, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) и ООО «Стройсити» (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта №-К общего имущества Объектов, перечень которых приведен в Приложении № Договора, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, д. Шишкино, 

<

адрес> части выполнения работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу (т. 1 л.д. 103-131).

Как следует из материалов дела, в результате проведения капитального ремонта по вышеуказанному адресу была демонтирована кровля крыши, приняты охранные меры (установлено укрытие кровли мембраной), однако из-за неблагоприятных погодных условий произошло залитие квартир, в том числе квартиры истца. 

Факт соблюдения ООО «Стройсити» охранных мероприятий по недопущению залития квартир подтверждается Актом обследования крыши от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГБУ 

<

адрес> «Управление технического надзора капитального ремонта» (т. 1 л.д. 184).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ст. 188 ЖК РФ).

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

В связи с этим региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, т.е. надлежащим ответчиком по делу следует считать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Из письменного отзыва Фонда следует, что в соответствии с условиями договора (п. 14.3.5) вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования). Компенсация осуществляется на основании соглашения о возмещении ущерба собственнику, причиненного в результате проведения капитального ремонта.

Указанные доводы третьего лица являются несостоятельными, поскольку именно региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией законом возложена на регионального оператора, в связи с чем лицом, ответственным за вред, причиненный истцу вследствие залива принадлежащей ему квартиры, является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку затопление квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением подрядной организаций обязанности создать безопасные условия при проведении работ по замене кровельного покрытия в целях исключения создания аварийной ситуации.

Поскольку причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее выполнение ООО «Стройсити» ремонтных работ кровли многоквартирного жилого дома, заказчиком которых выступал Фонд капитального ремонта, то именно он в силу закона обязан возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, а также устранить причины залива квартиры истца.

Доказательств отсутствия вины подрядной организации в заливе жилого помещения истца, ответственность за которую несет Фонд капитального ремонта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «СтройСити» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу указанного положения, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время, истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК РФ).

Истец требований о возмещении вреда к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не предъявил, полагая, что ответственность за причиненный ущерб должно нести ООО «Стройсити»; ходатайств о замене ответчика или привлечении в качестве соответчика Фонда капитального ремонта не заявлял, что не является препятствием для предъявления данных требований к нему в отдельном производстве.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, что влечет отказ в возмещении истцу понесенных судебных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СтройСити» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина