Дело № 2-601/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Романовой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди-100 гос. номер №, под управлением ФИО2 (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №) и его автомобиля Шевроле-Каптива гос. номер №, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив все необходимые документы. В этот же день автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах» и ему было выплачено ***

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от 

<

дата>. его автомобилю причинен ущерб в размере *** 

<

дата>. ответчику была направлена претензия с требованием доплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме ***., компенсацию морального вреда ***., судебные издержки в размере ***., из которых: ***. - оплата почтовых услуг, ***. - оплата услуг представителя, *** - оплата услуг нотариуса, а также штраф и неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты с 

<

дата>. по день вынесения решения суда в размере ***. за 1 день. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указывают, что расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (*** Сумма ***. была перечислена истцу. Рассмотрев досудебную претензию 

<

дата>. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ в выплате в связи с тем, что восстановительный ремонт транспортного стредства превышает стоимость транспортного средства и ремонт его экономически не целесообразен. На основании вышеизложенного, обязательства ПАО СК «Росгосстрах» были полностью исполнены. Учитывая добросовестные действия ПАО СК «Росгосстрах» считает необоснованными требования истца о взыскании штрафа. В случае удовлетворения исковых требований, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, с учетом положений ст.100 ГПК РФ снизить расходы на представителя, и размер компенсации морального вреда.

Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материалал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины CHEVROLETCAPTIVA гос. номер № (л.д№).

<

дата> в 

<

адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ауди 100 госномер № совершил столкновение с транспортным средством CHEVROLETCAPTIVA гос. номер №, под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО2 подтверждаются письменными материалами дела:

· справкой о дорожно- транспортном происшествии от 

<

дата>. (л.д.№), 

· схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>. (л.д.№), 

· письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 от 

<

дата>. (л.д.№), 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2016г., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа ***. (л.д.№).

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 

Повреждение автомашины истца в результате ДТП подтверждены справкой о ДТП, составленной инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой в результате ДТП у автомашины ФИО1 повреждены: передняя правая дверь, задняя левая двеь, молдинги дверей, заднее левое крыло, переднее левое крыло, передний и задний бампера слева (л.д№).

<

дата>. истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. №).

<

дата>. на основании экспертного заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу ФИО1 в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае от 

<

дата>. (л.д. №).

Истец ФИО1 не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата>. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля CHEVROLETCAPTIVA гос. номер № составляют ***. (л.д.№).

<

дата>. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК», которая была получена ответчиком 

<

дата>. (л.д.№).

Письмом от 

<

дата>. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии, поскольку расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии ***

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата>. по данному делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной (доаварийной) стоимости автомобиля истца и стоимости годных остатков, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от 

<

дата>. рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства CHEVROLETCAPTIVA гос. номер № на дату ДТП 

<

дата>. составляет ***. Стоимость годных остатков транспортного средства CHEVROLETCAPTIVA гос. номер №, получившего повреждения в результате ДТП от 

<

дата>. составляет ***. (л.д. №).

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. 

Учитывая, что в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере ***., доаварийная стоимость транспортного средства истца составляет ***., стоимость годных остатков автомобиля - ***., судья полагает, что страховое возмещение выплачено ответчиком в пользу истца не в полном объеме и находит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ***

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты с 

<

дата>. по день вынесения решения суда в размере ***. за день, компенсацию морального вреда ***., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

<

дата>. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК», которая была получена ответчиком 

<

дата>. (л.д.№).

Учитывая, что страховое возмещение в размере ***. ответчиком в пользу истца выплачено не было, сумма неустойки за период с 

<

дата>. будет составлять ***

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит снизить размер неустойки.

Учитывая, что в неоспариваеммой сумме ***. страховое возмещение выплачено истцу до обращения с иском в суд, а также то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, судья полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки до ***

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда ***

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму штрафа, снизив его до *** 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика судебные издержки в размере ***., из которых: ***. - оплата почтовых услуг, ***. - оплата услуг представителя, ***. - оплата услуг нотариуса.

Почтовые расходы в размере ***. на отправку претензии в адрес ответчика подтверждаются чеком от 

<

дата>. (л.д№).

Расходы на оплату услуг представителя в размере ***. подтверждаются соглашением на оказание услуг представителя от 

<

дата>. (л.д№). 

Судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы *** расходы на представителя в разумных пределах в размере ***

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление доверенности судья находит истцу отказать, поскольку от имени истца оформлена доверенность на представление интересов во всех Федеральных, Арбитражных, третейских судах, у мировых судей, судах общей юрисдикции, в подразделениях службы судебных приставов, администратиных и других компетентных государственных, муниципальных и иных учреждениях, а не конкретно на ведение данного гражданского дела о взыскании страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов судья полагает истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ***., штраф в размере ***., неустойку в размере *** в счет компенсации морального вреда ***., оплату почтовых услуг ***., оплату услуг представителя в размере *** а всего ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.