91RS0№-21

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 23 марта 2018 года на указанную жилую площадь она вселила и зарегистрировала по месту жительства на постоянной основе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2018 года ФИО2 выехал из 

<

адрес>, место нахождения его ей неизвестно. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Ответчик не обращается в регистрационный орган с заявлением о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в связи с чем, ей созданы ограничения в использовании и распоряжении данным имуществом. Просит снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Толстого, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ее сын учился в институте в 

<

адрес>, по месту учебы у него был друг, ответчик является родным братом этого друга. Друг попросил ее сына прописать брата в Крыму, так как у него редкое заболевание и он хотел лечиться в Крыму. Она зарегистрировала и вселила ФИО2 во времянку, он жил около 2-3 месяцев, они с сестрой его подкармливали, сестра отдала одежду своего умершего супруга. Ответчик ездил в больницы, оформлял документы, но потом ему позвонили, что мать в тяжелом состоянии, ей было на тот момент около 90 лет и он уехал на Украину к матери, сказал, что вернется и будет решать вопросы в Крыму с оформлением инвалидности. Но уже прошло почти 3 года, ФИО2 не вернулся, в первое время как уехал еще несколько раз звонил, но потом и перестал звонить. 

Ответчик в судебные заседания не явился о времени и месте судебных заседаний № г. в 14-30 час. и № года в 14-00 час. извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав мнение истца о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о датах рассмотрения дела были направлены в его адрес заблаговременно по адресу регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что с истцом знакома и дружит с ней на протяжении 9 лет, познакомилась, когда истец еще жила на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Неоднократно приходила к ней в гости на 

<

адрес>, где проживает истец в настоящее время. Когда она приходила к ФИО1 в гости в 2018 году, то видела ответчика. ФИО1 рассказывала ей, что сын попросил ее, чтобы она прописала ответчика, знает, что истец иногда подкармливала ответчика. Жил ответчик у нее несколько месяцев, летом 2018 года еще жил, а затем уехал. Года три как ответчик не проживает у истца.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с истцом живут по соседству с 2013-2014 гг., часто общаются. Она лично видела ответчика, который проживал у ФИО1, разговаривала с ним, когда он помогал ей сумку подносить к дому, он ей рассказывал, что проживает у ФИО1 Жил он у ФИО1 два- три месяца, в настоящее время ответчик не проживает, больше ей о нем ничего неизвестно. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО9, ФИО1 купила у ФИО4 и ФИО5 жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по 

<

адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 406,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, который передан ей в собственность на основании постановления администрации 

<

адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно ответу на запрос о регистрации ОВМ ОМВД России по городу Евпатории № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Россия, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 на протяжении 3 лет не проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, выехал, не снявшись с регистрационного учета, расходы по оплате за вывоз ТКО не несет, что нарушает права собственника жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Судом установлено, что членом семьи истца ФИО1 ФИО2 не является.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное в совокупности, а также то, что ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, не проживает, однако значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, не неся при этом расходы по оплате коммунальных услуг, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрации ФИО3, исходя из следующего.

Вопросы регистрационного учета граждан регламентированным Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1) и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила), которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно статье 3 Закона № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу статьи 307 ГК РФ регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав. В связи с этим адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства. Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абзаца 7 ст. 7 Закона № 5242-1, а также подпункта «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате ею государственной пошлины за обращение в суд с иском в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 3915 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина