Дело № 2-1268

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июля 2017 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Сарманову Рысбеку, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти» (далее – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., и коммунальные услуги, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее: 

ООО «Департамент ЖКХ» на основании решения общего собрания домовладельцев жилого дома осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

23.06.2014 г. между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долгов, возникших по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся ранее у цедента на управлении, и перешедшее на управление к цессионарию на основании договора управления. К договору приложен реестр на перевод дебиторской задолженности в ООО «ДЖКХ г. Тольятти» в части Комсомольского района на 01.06.2014 г., в котором значится жилое помещение ответчиков. 

Ответчики проживают в ком. ...., общей площадью 42 кв. м.

За период с 01.11.2011 г. по 31.01.2014 г. у ответчиков перед ООО «Департамент ЖКХ» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 55439,29 рублей, пени в размере 22803,6 рублей, а всего – 78242,89 рублей. 

Несмотря на предупреждения о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, ответчики данную задолженность не погасили.

В результате неоплаты должниками обязательных платежей за содержание жилья, коммунальные услуги и прочие услуги, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию и нарушает права других собственников и нанимателей в многоквартирном доме, в связи с чем, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и обратилось в суд с данным иском. 

Представитель истца – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности по коммунальным услугам за спорное жилое помещение в размере 55439,29 рублей не оспаривала, просила снизить размер взыскиваемых пени в связи с тяжелым материальным положением, небольшим размером заработной платы (около 13000 рублей), нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО4, ... года рождения, а также в связи с наличием непогашенных кредитных обязательств переда банком ВТБ24 (ПАО). Размер пенсии ее отца ФИО3 составляет 11000 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении судебной телеграммы сестре ответчика ФИО1 ФИО5 (л.д. 42). 

По правилам, предусмотренным ст. 116 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При этом суд учитывает, что возможность вручения судебной телеграммы не лично лицу, участвующему в деле, а кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов его семьи с их согласия предусмотрена ст. 116 ГПК РФ. Такое извещение признается надлежащим в силу закона. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ... года рождения, являются сособственниками жилого помещения по адресу: .... на основании договора купли-продажи от ... г., номер регистрации ... от ... г., их право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ... г. выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 46). 

На ком. .... открыт отдельный финансовый лицевой счет, в который включены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ... года рождения. 

В настоящее время в жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО3, ФИО4, ... года рождения (л.д. 5). 

За период с 01.11.2011 г. по 31.01.2014 г. у ответчиков перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 55439,29 рублей, пени в размере 22803,6 рублей, а всего – 78242,89 рублей. Размер задолженности подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 7). 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Придя к выводу о том, что оплата жилища – ком. .... за период с 01.11.2011 г. по 31.01.2014 г. являлась обязанностью ФИО3, ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, данный ответчик в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2011 г. по 31.01.2014 г. действует на основании договора уступки права требования (цессии) № ... от 23.06.2014 г., согласно которому ООО «Департамент ЖКХ» (цедент) – предыдущая управляющая организация уступил, a OОO «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (цессионарий) принял права требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся ранее у цедента на управлении и перешедшие на управление к цессионарию на основании договоров управления. Сумма уступаемого требования составила 128623371,25 рублей. В силу п. 2.1.1 договора цессии неотъемлемым приложением к договору является реестр собственников (нанимателей) жилых помещений.

В числе должников, к которым переуступлено право требования, указан ответчик ФИО1, как сособственник квартиры по адресу: .... с суммой долга по финансовому лицевому счету, открытому на имя ФИО4, в размере 80177,02 (л.д. 8-12). 

Указанный договор цессии не оспорен и недействительным не признан. 

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 в суде заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с тяжелым материальным положением, небольшим размером заработной платы (около 13000 рублей), нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО4, ... года рождения, а также в связи с наличием непогашенных кредитных обязательств переда банком ВТБ24 (ПАО). Размер пенсии ответчика ФИО3 составляет 11000 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сарманова Рысбека, ФИО1 в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2011 г. по 31.01.2014 г. в размере 55439,29 рублей, пени в размере 5 000 рублей, а всего 60439,29 рублей.

Взыскать солидарно с Сарманова Рысбека, ФИО1 в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в возврат государственной пошлины 2 013,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 10.07.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская