Дело № 2-213/19

УИД 28RS0023-01-2020-000332-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.

при секретаре Кононовой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 052 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2013 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО2 кредит в размере 411 000 рублей, под 16,5 процентов годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору погашена не была, по состоянию на 30 декабря 2019 года задолженность составила 247 052 рубля 40 копеек. Ответчик является потенциальным наследником имущества должника, в связи с чем, банк просил суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

28 января 2020 года при принятии искового заявления к производству, по инициативе суда, был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – нотариус Сахалинского нотариального округа Сахалинской области ФИО3.

Представители истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1, нотариус Сахалинского нотариального округа Сахалинской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца ПАО «Сбербанк», нотариуса ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом с учетом надлежащего извещения сторон и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца па обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что при жизни 29 октября 2013 года ФИО2 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 411 000 рублей под 16,5 процентов в год, сроком на 36 месяцев. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Сахалинской областной нотариальной палаты от 12 февраля 2020 года в производстве нотариуса Корсаковского нотариального округа Сахалинской области имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дело заведено на основании претензии ПАО Сбербанка России. Сведений о наличии наследников и наследственном имуществе не имеется /л.д. 95/.

Из материалов дела следует, что сведений: о регистрации праве собственности на объекты недвижимости по городу Южно-Сахалинску Сахалинской области за ФИО1 по состоянию на 19.02.1999 года, о правах на объекты недвижимости в Амурской области за ФИО1, не имеется. По сведениям МО МВД России «Тындинский» у ФИО2 имеется в собственности автомобиль №, гос.номер № /л.д. 82-86/. 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая то, что ответчик ФИО1 не принимала наследство, кроме того сведений о наличии наследников и наследственном имуществе не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2020 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина