Дело №2-3055/2023,

УИД 76МS0015-01-2023-001199-07

Изготовлено 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к САО «ВСК», просил взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 3 335 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, возмещение расходов на изготовление копий документов в сумме 1 720 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 217 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2021 в г.Ярославле произошел страховой случай с участием транспортного средства Сузуки, государственный регистрационный знак, №, принадлежащего ФИО1

Истец 26.08.2021 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы и поврежденное ТС для осмотра.

Ответчиком 09.09.2021 произведена выплата в денежной форме в размере 44 488 рублей 50 копеек. 

Не согласившись с данным решением, истец обратился в ООО «Артэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с выводами заключения ООО «Артэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 93 300 рублей, без учета износа 160 200 рублей. За подготовку заключения истцом оплачено 10 000 рублей.

Истец 03.10.2022 через представителя повторно обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик 31.10.2022 произвел доплату в размере 48 846 рублей 64 копейки (по заключению ООО «Артэкс» с учетом износа), возместил расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 664 рубля 86 копеек.

Истец 20.01.2023 направил обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного 08.02.2023 требования истца удовлетворены частично, взыскана доплата страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «Артэкс» в сумме 66 864 рубля 50 копеек.

Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю, которому заплатил 25 000 руб. за консультацию, сбор документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления, представительство в суде и совершение всех других необходимых действий.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Представитель ответчика САО «ВСК» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что права истца ответчиком не нарушены. 

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил. 

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 16.08.2021 в г.Ярославле по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль Suzuki, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», куда он 26.08.2021 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Форму страхового возмещения в заявлении ФИО1 не указал. 

САО «ВСК», не организовав восстановительный ремонт автомобиля истца, 09.09.2021 выплатило ему страховое возмещение в сумме 44 488 рублей 50 копеек. 

ФИО1 с размером выплаченного страхового возмещения не согласился. Согласно экспертному заключению №№, подготовленному ООО «Артэкс» по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 160 199 рублей 64 копейки, с учетом износа – 93 335 рублей 14 копеек. 

По результатам рассмотрения досудебной претензии ФИО1 САО «ВСК» 01.11.2022 осуществило доплату страхового возмещения в размере 48 846 рублей 64 копейки, возместило расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 664 рубля 86 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 08.02.2023 №№ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 66 864 рубля 50 копеек. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что САО «ВСК» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Обстоятельства, освобождающие САО «ВСК» от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в рассматриваемом случае отсутствуют. Доказательств объективной невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком САО «ВСК» нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, при этом САО «ВСК» возместило ему данные расходы только в сумме 6 664 рубля 86 копеек.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3 335 рублей 14 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на изготовление копий документов в сумме 1 720 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 217 рублей.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, факт несения которых подтвержден документально.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

При подаче указанного выше искового заявления ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В связи с изложенным с учетом положений ч.4 ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3 335 рублей 14 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 1 720 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 217 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский