Дело № 5-24/2026

45RS0008-01-2026-000555-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 23 марта 2026 года

ул. М. Горького, 42

Судья Кетовского районного суда Курганской области Бандурко Артем Сергеевич,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного у ИП ФИО2 автоэлектриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно, управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, за что постановлением инспектора ДПС 4 взвода 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Одновременно с постановлением инспектором вынесено требование о прекращении правонарушения, с указанием на то, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28, чч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ требуется до 5 марта 2026 года прекратить административное правонарушение, то есть привести светопропускаемость ветрового и боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», удалив с них покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 356 километре автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» на территории Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО1 управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, у которого светопропускаемость ветрового и передних боковых стекол составляет 37 %.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, не удалил пленочное покрытие с ветрового и передних боковых стекол с указанного автомобиля, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения, установленного судом, признал, пояснил, что после остановки сотрудниками полиции удалил тонировку со стекол автомобиля.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы, нахожу доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных обстоятельствах.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон) на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 4 взвода 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, на ветровом и передних боковых стеклах которого нанесена пленка, не соответствующая требованиям п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал.

В тот же день ФИО1 выдано требование о прекращении административного правонарушения, а именно: привести светопропускаемость ветрового и передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями Правил дорожного движения РФ в срок до 5 марта 2026 года, удалив с них соответствующие покрытия. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 указанного выше требования подтверждается его подписью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 356 километре автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» на территории Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО1 управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, у которого светопропускаемость ветрового и передних боковых стекол составляет 37 %.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание ветрового и передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.

По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе указанным выше протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает, что устанавливая административную ответственность за нанесение тонировки передних стекол транспортных средств, не соответствующей требованиям закона, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, то считаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, поскольку полагаю, что именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки на счет по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 451001001, код ОКТМО 37614432. Наименование банка Получателя: ОКЦ № 1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 045004108, корр. счет 40102810445370000108, КБК 1881160112301001140, УИН 18810445260040001461.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Кетовский районный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области либо непосредственно в Курганский областной суд.

Судья А.С. Бандурко