Дело № 2-1559/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года гор. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Хусаиновой А.К.,

с участие прокурора Балева С.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании последних не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала следующее: истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>. Наследодателем является ее отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти в указанном жилом доме проживал и был зарегистрирован отец ФИО4 Кроме него, в доме были зарегистрированы ФИО2 – бывший супруг истца, а также ФИО3-сын сожительницы ФИО4

Однако ответчики никогда в спорный жилой дом не вселялись, спорным домом не пользовались, каких-либо вещей в жилом доме нет.

Ответчик ФИО2 до расторжения брака проживал с истцом в пос.Новогорный, а после уехал из пос.Новогорный в г.Челябинск, а ФИО3 проживал также в пос.Новогорный.

Ответчики в оплате коммунальных платежей, приходящихся на их долю не участвуют, затраты понесенные истцом в связи с оплатой коммунальных платежей не возмещают.

Истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации 

<

адрес>.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.22,23). Иное фактическое место жительства ответчика истцу и суду неизвестны.

Направленные судом по месту регистрации ответчиков исковое заявление и судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.31,32). 

Судебное извещение, адресованное лицам, участвующим в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, прокурора, полагавшего с учетом добытых судом доказательств иск подлежащим удовлетворению, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ (п.2) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, при этом к членам семьи собственника относятся проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пп. Б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные граждане. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли лицо для проживания в жилом помещении, как член семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по другим основаниям (безвозмездное пользование, договор найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон и других доказательств. 

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО4(л.д.12), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-11).

Также установлено, что указанный жилой дом ранее принадлежал на праве собственности отцу истца ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.13).

В спорном жилом доме прежним собственником ФИО4 были зарегистрированы ФИО2 –с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3 (л.д. 9) 

Судом установлено пояснениями истца, что ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом доме не проживают и не вселялись, их личных вещей в доме нет и не было, дом в настоящее время не пригоден для проживания.

Доказательств того, что ответчики вселялись в спорное жилое помещение и проживали в нем, в судебном заседании не добыто.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, ответчики не вселялись в жилое помещение, никогда в нем не проживали, поскольку ответчик ФИО2 проживал до момента расторжения брака -ДД.ММ.ГГГГ с истцом по адресу 

<

адрес>, а после расторжения брака выехал из пос.Ногорный в г.Челябинск, а ответчик ФИО3 проживал в пос.Новогорный, попыток вселения в спорный жилой дом не принимали, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, членами семьи истца не являются, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный жилой дом не несли, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома, то есть право на жилое помещение не приобрели в силу закона, а их регистрация носит формальный характер, следовательно, ответчики не воспользовались и не подтвердили право проживания по месту нахождения спорного жилого помещения.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение обратного, ответчиками суду представлено не было.

При этом ответчиками не представлено суду доказательств имевшихся препятствий со стороны истца, а также прежнего собственника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ для проживания в спорном жилом доме, выполнения ими обязанностей по несению бремени содержания спорного жилого помещения, поскольку предоставленное законом право подлежит реализации в силу закона. 

Вместе с тем, отказ от вселения и не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит продолжительный, длительный характер. Доказательств наличия уважительных причин к этому не представлено и в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым домом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу : 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд.

Председательствующий- Ю.Р. Гибадуллина 

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019 года.

Копия верна: Судья- Ю.Р.Гибадуллина

Секретарь- А.К.Хусаинова

Решение вступило в законную силу______________________2019г. 

Судья- Ю.Р.Гибадуллина

Подлинный документ подшит в дело № 2-1559/2019 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2019-001769-58