№ 1-2/2020

32RS0021-01-2019-002106-64

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Миненко Е.И., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05 февраля 2003 г. и ордер № 516377 от 28 ноября 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,из корыстных побуждений тайно похитил из кабины автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, женский кошелек «JCCS» из кожи крокодила стоимостью 

<

данные изъяты> с находившимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал частично. Подтвердил обстоятельства совершения хищения имущества Потерпевший №1, согласившись с хищением принадлежащего потерпевшей кошелька, указал, что в кошельке находилось не более 1750 рублей, точную сумму, количество купюр и каким достоинством они были, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также три банковские карты и водительское удостоверение на имя 

<

данные изъяты> Кошелек он выбросил во дворе 

<

адрес>, у которого он совершил хищение, водительское удостоверение выбросил у 

<

адрес>, а денежными средствами использовал на свои нужды, истратив часть похищенного в этот же день вместе со своим знакомым Свидетель №4 на приобретение пива и рыбы в баре «Даниловский бар». Он и Свидетель №4 пытались расплатиться в баре банковскими картами, но на них не оказалось денежных средств и он, разрезав их, выбросил в мусорную корзину возле бара. Причиненный преступлением ущерб он возместил потерпевшей, перечислив на ее имя 

<

данные изъяты> почтовым переводом.Преступление совершил в состоянии опьянения после употребления спиртного, однако совершение преступления не было обусловлено состоянием опьянения, при его совершении цели приобрести на похищенные средства алкоголь не имел. О совершенном преступлении он завил явку с повинной, в которой также указал примерную сумму похищенных вместе с кошельком потерпевшей денежных средств 

<

данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, виновность ФИО1 в совершении хищения подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что 11 июля 2019 г. около 15 часов она передала находившийся в ее распоряжении автомобиль ГАЗ-3202 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> своему знакомому ФИО7, оставив в кабине автомобиля принадлежащий ей кошелек черного цвета из кожи крокодила с находившимися в нем денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>: 4 купюры по 

<

данные изъяты>, 2 купюры по 

<

данные изъяты>, 1 купюра 

<

данные изъяты>, 4 купюры по 

<

данные изъяты>, 2 купюры по 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 оставил автомобиль у 

<

адрес>. Придя к указанному дому, она не обнаружила в кабине автомобиля своего кошелька и поняла, что его похитили. Спустя некоторое время на мобильный телефон ФИО7 пришли СМС-сообщения, что принадлежащими ему банковскими картами, находившимися в похищенном кошельке, пытались расплатиться в баре «Даниловский бар», расположенном в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытию в данный бар вместе с Свидетель №1 они обнаружили в мусорном ведре возле бара разрезанные банковские карты на имя последнего и накопительную карту. На видеозаписях с камер наблюдения в помещении бара она увидела мужчину, пытавшегося расплатиться указанными банковскими картами, и которого она опознала, как лицо находившееся у автомобиля во время обнаружения ей хищения кошелька. Похищенный кошелек она нашла у 

<

адрес>, денежные средства в нем отсутствовали. С учетом стоимости кошелька, установленной заключением эксперта, в результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Размер причиненного преступлением ущерба для нее является значительным. 

Показания потерпевшей полностью согласуются с содержанием протокола принятия от нее устного заявления о преступлении от 25 июля 2019 г., протокола очной ставки от 27 сентября 2019 г. об обстоятельствах совершения преступления, перечне похищенного имущества и объеме похищенных денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он оставил автомобиль ГАЗ-3202 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предоставленный ему Потерпевший №1, у 

<

адрес>. В кабине автомобиля находился принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение и банковские карты на его имя. Подошедшая позже Потерпевший №1 обнаружила пропажу кошелька из автомобиля. Так как на его мобильный телефон пришли СМС-сообщения о попытках расплатиться банковскими картами в баре «Даниловский бар» по ул. Ленина г. Новозыбкова, они с Потерпевший №1 направились в этот бар, возле которого в мусорной корзине обнаружили разрезанные банковские карты. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения в помещении бара они увидели мужчину, пытавшегося расплатиться указанными банковскими картами, и которого он и Потерпевший №1 ранее видели у автомобиля, когда обнаружили хищение имущества. В похищенном кошельке находились купюры в количестве и достоинством, указанном потерпевшей Потерпевший №1

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что 11 июля 2019 г. около 16 часов 20 минут в бар «Даниловский бар», расположенный по 

<

адрес>, где она работает продавцом-кассиром, зашли двое мужчин и попросили ее продать им пиво и рыбу. Оплатить покупку они пытались банковскими картами, но денежных средств на них не оказалось. Затем один из покупателей, как последствии ей стало известно, ФИО1, достал денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> и заплатил за покупку. Спустя некоторое время в бар зашла женщина, представившаяся Потерпевший №1, и сообщила, что из припаркованного у 

<

адрес> автомобиля похитили ее кошелек с денежными средствами и банковскими картами на имя ФИО7, которыми пытались расплатиться в этом баре, о чем последнему пришли СМС-сообщения. На записях с камер видеонаблюдения за 11 июля 2019 г. было видно, что ФИО1 совершал покупку пива и рыбы в баре, расплачивался за них денежными средствами, а до этого пытался оплатить покупку с использованием банковских карт. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, ему известно, о том, что11 июля 2019 г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут из принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-3202 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым пользуется его дочь Потерпевший №1, был похищен принадлежащий последней кошелек с находившимися там денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 19 июля 2019 г. и оформленного соответствующим протоколом, Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей кошелек и пояснила, что этот кошелек был похищен, и его она обнаружила у 

<

адрес>.

Выданный Потерпевший №1 кошелек также был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 12 сентября 2019 г., согласно которому Потерпевший №1 пояснила, что именно этот кошелек был похищен 11 июля 2019 г. из автомобиля ГАЗ-3202 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

По результатам осмотра помещения бара «Даниловский бар» по 

<

адрес> была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 11 июля 2019 г., о чем был составлен протокол осмотра места происшествия от 15 июля 2019 г.

24 сентября 2019г. с участием подозреваемого ФИО1 был проведен осмотр диска с записями камер видеонаблюдения за 11 июля 2019 г., изъятых 15 июля 2019 г. в баре «Даниловский бар», о чем составлен протокол следственного действия. В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность зафиксированных на записях событий, опознал себя, как лицо, находившееся в день совершения преступления вместе с Свидетель №4 в помещении указанного бара, где они приобрели пиво и рыбу, расплатившись за покупку частью похищенных денежных средств, а также пытались расплатиться банковскими картами, однако средств на них не оказалось.

В ходе осмотра территории возле 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО1, последний пояснил, что на данном участке местности был припаркован автомобиль, из кабины которого он 11 июля 2019 г. совершил хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2019 г. 

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 03 августа 2019 г. следует, что в ходе осмотра, проведенного с участием ФИО1, на участке местности возле 

<

адрес> в месте, указанном ФИО1, было обнаружено и изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО7 

В ходе осмотра водительского удостоверения серии № на имя ФИО7, оформленного протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавший при его проведении свидетель Свидетель №1, подтвердил, что именно это удостоверение находилось в принадлежащем Потерпевший №1 кошельке, похищенном ДД.ММ.ГГГГ из кабины автомобиля ГАЗ-3202 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта от 24 июля 2019 г. по состоянию на 11 июля 2019 г. стоимость женского кошелька «JCCS» из кожи крокодила, с учетом износа, составляла 14900 рублей.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 последний добровольно указал место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, указав, что вместе с принадлежащим потерпевшей кошельком он похитил 1750 рублей. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 11 июля 2019 г. он и ФИО1 после совместного употребления спиртного в послеобеденное время пришли к магазину «Пятерочка» по 

<

адрес>. ФИО1 остался ждать на улице, а он зашел в магазин, где находился около 3-5 минут.Когда он вышел, догнал уходившего от магазина ФИО1 Зайдя за угол дома, ФИО1 вытащил из кармана одетых на него шорт женский кошелек черного цвета из кожи, в котором находились денежные средства, однако конкретную сумму он не видел, деньги они не пересчитывали, но купюр было несколько, одна и них - достоинством 

<

данные изъяты>. Также в кошельке находились банковские карты. ФИО1 пояснил, что нашел кошелек. Кошелек ФИО1 выбросил возле этого же дома, денежные средства положил в карман своих шорт, а банковские карты отдал ему. Данными банковскими картами они пытались расплатиться за покупку пива и рыбы в баре «Даниловкий бар» в г. Новозыбкове, однако средств на картах не оказалось, за товар ФИО1 расплатился наличными, достав их из кармана одетых на него шорт. Когда ФИО1 расплачивался за покупки, то он видел в его руках по одной купюре достоинством 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Оставались ли у него в кармане другие денежные купюры, он не знает. Банковские Карты ФИО1 разрезал ножницами и выбросил в мусорную корзину у входа в бар. 

Из протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2019 г. следует, что Свидетель №1 предъявил к осмотру три банковские карты, разрезанные на части, которые он с Потерпевший №1 обнаружил возле бара «Даниловский бар» по 

<

адрес>.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимый совершил хищение имущества Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах.

Приходя к выводу о сумме похищенных ФИО1 вместе с кошельком денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, суд исходит из следующего.

На основании показаний потерпевшей, не вызывающих у суда сомнений в их объективности, протокола принятия от нее устного заявления о преступлении, протокола очной ставки, а также согласующихся с ними показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №2, установлено, что в похищенном ФИО1 кошельке находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

При этом, подсудимый и свидетель Свидетель №4 не смогли назвать точную сумму находившихся в похищенном ФИО1 кошельке денежных средств.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, и не лишен такой способности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, с причинением потерпевшей такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным. 

Оценивая причиненный потерпевшейПотерпевший №1 ущерб, как значительный, суд исходит из ее имущественного положения и состава семьи, размера и стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, не работает и не имеет официального источника дохода, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, является ветераном боевых действий.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следствию имеющей существенное значение информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверкепоказаний на месте, проведении иных следственных действий,наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, привлечение в первые к уголовной ответственности, является ветераном боевых действий. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, совершение ФИО1 преступления было обусловлено употреблением алкоголя. 

При определении вида и срока наказания суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств и сведения о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 иск не признал.

Поскольку причинение потерпевшей в результате преступных действий подсудимого материального ущерба в указанном размере подтверждено материалами дела, указанный гражданский иск на основании ст.ст.1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельств, указывающих на возможность изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: женский кошелек - оставить по принадлежности потерпевшей, водительское удостоверение - оставить по принадлежности ФИО7, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Ляшкова