Мировой судья Золотых А.В. № 12-116/2021

№ 5-202/2021

64MS0090-01-2021-002069-92

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Королева А.А.

при секретаре Рашевском Р.С., 

с участием защитника Нарывского Д.В., 

рассмотрев жалобу защитника товарищества собственников жилья «Жемчужина» Нарывского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 12 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Жемчужина», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 12 мая 2021 г. ТСЖ «Жемчужина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ТСЖ «Жемчужина» Нарывский Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ТСЖ «Жемчужина» Нарывский Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32.1, ч. 1 ст. 8.49, ч. 5 ст. 14.5, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст. 14.46.2, ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, ч. 1 ст. 19.7.5-3, ч. 1 ст. 19.7.5-4, ст. ст. 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для составления консультантом отдела муниципального жилищного контроля управления муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» протокола об административном правонарушении № 0921027-АВ от 06 апреля 2021 г. явилось факт невыполнения требований предостережения № 887 от 09 ноября 2020 г. Управления муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» в срок до 03 февраля 2021 г., а именно, непредставления сведений о принятых мерах по обеспечению соблюдения требований, установленных законодательством РФ и (или) муниципальными правовыми актами, по результатам рассмотрения указанного предостережения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 названного Кодекса, составляет три месяца.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении товарищества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 04 февраля 2021 г. 

Таким образом, срок давности привлечения товарищества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 04 февраля 2021 г. и истек 04 мая 2021 г.

Судебный акт о привлечении ТСЖ «Жемчужина» к административной ответственности мировым судьей постановлен 12 мая 2021 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 12 мая 2021 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ТСЖ «Жемчужина» Нарывского Д.В. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 12 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Жемчужина» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Королева