Дело № 5-359/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2018 года с.Койгородок 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Батова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, работающего мастером леса ООО «Техуслуги», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении КГ № 027174 от 06 апреля 2018 года, 02 апреля 2018 года в 13час. 30мин. на 89 км автодороги Визинга-Кажим сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль УРАЛ-4527, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который перевозил баланс березовый в объеме 12 кубических метров. При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» установлено, что данные документы отсутствуют. Данный сопроводительный документ должен был оформить мастер леса ООО «Техуслуги» ФИО2 Таким образом, действия должностного лица ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что не отрицает своей вины. Действительно на него возложена обязанность по составлению сопроводительных документов по транспортировке древесины. Документы на перевозку груза им были составлены и переданы водителю, однако он их забыл в балке.

Представитель МО МВД России «Сысольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав привлекаемое лицо ФИО2, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" установлена форма заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а также утверждены правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил, документы оформляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2018 года в 13 часов 30 минут на 89 км автодороги Визинга-Кажим сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль УРАЛ-4527, носномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который перевозил баланс в объеме 12 куб.м. При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571, установлено, что данные документы отсутствуют. 

В объяснениях, отобранных у ФИО2 03.04.2018, следует, что он работает в качестве мастера леча в ООО «Техуслуги», основными видами деятельности которой являются лесозаготовки, перевозка лесопродукции. В настоящее время ООО «Техуслуги» производить рубку леча на делянке № 1 в квартале 362 Гривенсчкого участкового лесничества ГУ «Койгородское лесничество». 10.11.2017 между ООО «Техуслуги» Койгородским филиалом АО «КТК» был заключен договор № на поставку дров для котельных. Указанная сделка зарегистрирована в установленном порядке в системе ЕГАИС-Лес. 02.04.2018 на делянке предприятия были загружены дрова в объеме 12 кубометров водителем ФИО1, для последующей перевозки на котельную АО «КТК», в рамках заключенного договора, в п.Подзь. В процессе перевозки дров его остановили на автодороге Визинга-Койгородок сотрудники ГИБДД и попросили предъявить сопроводительные документы на перевозимую лесопродукцию. Их у ФИО1 в наличии не отказалось. Как мастер леча, он до момента отгрузки лесопродукции выписал все необходимые документы для перевозки дров, которые находились в лесной будке на делянке. В момент отъезда автомашины с делянки его там не было, он поехал по своим делам в с.Койгородок. Он предупредил ФИО1 о необходимости взять с собой в дорогу эти документы, почему он это не сделал – он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что документы на перевозимый груз ему давал С.С.НБ., но он их забыл в балке и уехал без них.

Вина мастера леса ООО «»Техуслуги» ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018, определением № 291 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 03.04.2018; рапортом сотрудника ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 02.04.04.2018, объяснениями водителя ФИО1, фотоматериалов, копией сопроводительного документа на транспортировку древесины от 02.04.2018, транспортной накладной, путевым листом.

Допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа мастер леса ООО «Техуслуги» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1. КоАП РФ.

Несмотря на то, что отсутствие сопроводительного документа формально и образует состав вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу, что по своему характеру и отсутствию тяжких последствий оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, и в данном случае имеются правовые основания для признания его малозначительным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и отсутствие тяжести его последствий, личность привлекаемого лица, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд считает возможным прекратить производство в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд (

<

...>) в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Батова