Дело № 12-153/14

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе: 

судьи Гориной И.Ю.

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу

Богатыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецкий 20.06.2018 г.

жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 28.05.2018 г. № 18810042170003898310 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением установлено, что 28.05.2018 г. в 12:05 час ФИО1 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Ж

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, доводы которой в судебном заседании поддержала его защитник Богатырева Ю.А. Согласно доводам жалобы, ФИО1 оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при выезде с парковки на проезжую часть задним ходом, он убедился в отсутствии на его полосе движения транспортных средств, т.е. позаботился о безопасности маневра. Столкновение же с автомобилем под управлением Ж произошло не в связи с его действиями, а в связи с тем, что Ж, нарушив двойную сплошную разметку, выехал со встречной полосы на полосу его движения. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Защитник Богатырева Ю.А. представила в качестве доказательства видеозапись события, полученная от администрации ООО «Торговый дом «Двиг» (рынка "Коняхинский"), расположенного по адресу 

<

адрес>, при просмотре видеозаписи её подлинность не вызвала у суда сомнений. Богатырева Ю.А. обратила внимание суда на действия водителя Ж, который со встречной для ФИО1 полосы выехал на полосу движения ФИО1, ускорил движение, а затем остановился на траектории движения автомобиля под управлением ФИО1, где находился до момента приближения последнего и столкновения с ним. При этом еще в начале маневра обзору водителя Ж ничто не мешало, и факт совершения ФИО1 движения задним ходом был для него очевидным.

Из данной ситуации следует, что ФИО1, рассчитывая на наличие двойной сплошной разметки, разделяющей дорожное полотно противоположные направления (наличие указанной разметки установлено судом путём выезда на место события), не уделил достаточно внимания ситуации слева, т.е. не обеспечил должным образом безопасность маневра движения задним ходом. Однако непосредственно аварийная ситуация была создана не действиями ФИО1 

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и статьей 12.17 (Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований заключать о наличии в вышеуказанной ситуации преимущественного права движения у водителя Ж не имеется, поскольку он также совершал маневр, и также обязан был позаботиться о его безопасности и о соблюдении других правил дорожного движения, но, как указано выше Ж пересек запрещающую разметку и остановил свой автомобиль на траектории движения автомобиля под управлением ФИО1

Ответственность за движение задним ходом в местах, не запрещённых Правилами дорожного движения РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Выезд задним ходом с прилегающих территорий Правилами дорожного движения РФ не запрещён.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует по вышеуказанным основаниям, а выезд ФИО1 на проезжую часть с прилегающей территории задним ходом состав административного правонарушения не образует.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 28.05.2018 г. № 18810042170003898310 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-153/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области