УИД 78RS0022-01-2023-006159-55 16 декабря 2024 года 

Дело № 2–2209/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А., 

с участием истца, её представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «В Контакте», указав, что на сайте социальной сети «В Контакте» в сообществе «Говорит Кировский район. Новости» по URL-ссылкам: https://vk.com/wall-187508671 22082 распространена в отношении нее недостоверная и порочащая информация. Просила признать информацию, размещенную социальной сети «В Контакте» в сообществе «Говорит Кировский район. Новости» по URL-ссылкам: https://vk.com/wall-187508671 22082 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.2-8).

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга произведена замена ответчика с ООО «В Контакте» на ФИО3, дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «В Контакте», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Согласно письменному отзыву, для принятия мер в отношении тех или иных сведений (их удаления) достаточно признания их судом несоответствующими действительности и порочащими. Также третьим лицом указано, что вступившее в законную силу решение суда будет оперативно исполнено ВКонтакте в порядке обязательности исполнения судебных актов (л.д. 52-59). 

Истец неоднократно уточняла свои требования, окончательно просила признать сведения, распространенные ФИО3 в отношении неё путем публикации в социальной сети «В Контакте» в сообществе «Говорит Кировский район. Новости» по URL-ссылкам: https://vk.com/wall-187508671_ 22082 и https://vk.com/wall-187508671_22725 порочащими честь и достоинство и деловую репутацию не соответствующими действительности, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп. (л.д. 98-102, 141-142). 

Истец и его представитель ФИО1 иск поддержали. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, направила отзыв, в котором ссылалась на то, что целью истца является получение обогащение путем получения с нее денежных средств, а не защита чести и достоинства, просила рассматривать дело в свое отсутствие, указывала на состояние своего здоровья, тяжелое имущественное положение (л.д. 127-133, 171). 

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в социальной сети «В Контакте» в сообществе «Говорит Кировский район. Новости» по URL-ссылкам: https://vk.com/wall-187508671_22082 и https://vk.com/wall-187508671_ 22725 размещена информация в отношении истца ФИО2

Факт размещения информации подтверждены протоколом осмотра информации с использованием расширения для браузера автоматической системы ВЕБДЖАСТИС» (л.д. 103-118).

Данная информация размещена пользователем ФИО3 (л.д. 77), что ответчиком не оспаривалось. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3 (далее – Пленум), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Пленума установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только утверждения о фактах или событиях, а не оценочные суждения, мнения или убеждения.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на несоответствие всех указанных сведений действительности и их порочащий характер. 

В целях разрешения вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами, поскольку определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики, истцом представлено заключение специалиста.

Как следует из заключения специалиста ООО «Единый центр оценки и экспертиз» в текстовых материалах, зафиксированных в представленных на исследование протоколах, содержится негативная информация об истце ФИО2 Высказывания, содержащие данную информацию, представлены в форме оценочных суждений. Для выражения негативной информации о ФИО2 используется в том числе, неприличная, оскорбительная лексика (л.д. 143-153). 

Данное исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование в области филологии и стаж экспертной работы в области судебной лингвистической экспертизы с 2012 года. 

Ответчиком данное заключение не опровергнуто, она не представила суду доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия судом указанного заключения в качестве допустимого доказательства. Ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком заявлено не было.

Таким образом, суд пролагает доказанным, что ответчиком распространена негативная информация об истце, изложенная в форме оценочных суждений, но с использованием оскорбительной лексики. 

Разрешая требования истца в части оспаривания сведений, содержащихся в размещенной информации, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1).

Поскольку информация выражена в форме оценочных суждений у суда отсутствуют основания проверять данную информацию на соответствие ее действительности. 

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что высказывания в спорных фрагментах, размещенных ответчиком в социальной сети, присутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация выраженная в форме оценочных суждений ответчика носит оскорбительный характер, поскольку в них присутствует оскорбительная лексика. В связи с чем оспариваемые истцом высказывания суд расценивает как порочащие честь и достоинство ФИО2, поскольку использование в отношении неё оскорбительной лексики умаляет честь и достоинство гражданина, её деловую репутацию.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В пункте 30 вышеуказанного Постановления Пленума также разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 152 ГК РФ, дополнительных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда распространением несоответствующих действительности порочащих сведений о нем, не требуется, поскольку предполагается, что такие действия умаляют честь, достоинство и деловую репутацию лица, который вследствие этого испытывает нравственные страдания.

Вместе с тем, по ходатайству истца истцом с целью подтверждения причинения её нравственных и моральных страданий был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что читал в социальной сети «В Контакте» сведения об истце. Данные сведения носили оскорбительный характер с персональными данными истца. ФИО2 сильно переживала из-за этих публикаций, носящих оскорбительный характер. 

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В своих возражениях ответчик ссылается на тяжелое материальное положение в связи с наличием у нее заболевания и прохождением стационарного лечения. 

Как следует из копии выписного эпикриза ответчик проходила лечение в клинике онкогематологии с 25.11.2024 по 10.12.2024 в связи с имеющимся у нее тяжелым заболеванием. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу, в том числе значительный круг лиц, среди которых были распространены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, личность истца, индивидуальные особенности истца, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий, ущерб её деловой репутации с учетом рода её профессиональной деятельности, неоднократность распространения оскорбительной информации, принимая во внимание имущественное положение ответчика в связи с наличием у нее заболевания и прохождением ею стационарного лечения, в соответствии с требованиями разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 50 000 руб., в остальной части отказывает. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО3 (ИНН №) в отношении ФИО2 (ИНН №), распространенные путем публикации в социальной сети ВКонтакте в сообществе «Говорит Кировский район. Новости» по URL-ссылкам: https://vk.com/wall-187508671_22082 и https://vk.com/wall-187508671_ 22725 порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина 

Решение в окончательной форме составлено 28.12.2024