Дело № 2а – 658/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ

ООО ««Микрофинанс-Владивосток» (далее – ООО) обратилось в суд с административным иском, указав, что в производстве ОСП по г.Фокино у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Н. в пользу ООО задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Из сведений на официальном сайте ФССП России административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное выше исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ не исполнен, денежные средства не получены, ввиду чего ООО сделан предположительный вывод, что судебным приставом-иполнителем не направлено постановление об удержании денежных средств пенсии должника. Последний достиг пенсионного возраста, соответственно предположительно является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ОСП получена жалоба ООО о предоставлении сведений и документов по указанному исполнительному производству, однако, требования до настоящего времени не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не предоставления. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии как судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части сроков возбуждения и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, в не совершении необходимых исполнительных действий (по розыску имущества должника), так и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП) в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа. ООО заявлены требования о признании подобного бездействия начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя незаконными, а также возложении обязанности на последнего о предоставлении взыскателю полной и подробной информации о всех совершенных судебным притавом-исполнителем исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника, его аресту, с предоставлением в ООО сведений о взысканных суммах задолженности либо сумме задолженности на текущую дату. 

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, извещены, доказательств уважительности причин неявки не приведено. Согласно письменному отзыву начальника ОСП исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, исполнительный документ был надлежаще зарегистрирован. Требуемая административным истцом информация с приложением копий испрашиваемых постановлений и справкой о движении средств направлена в адрес ООО.

Оценив изложенные доводы, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино по делу №, ООО, являясь взыскателем, обратилось в ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя данного ОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена в адрес взыскателя, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство в числе других объединено в сводное исполнительно производство в отношении того же должника Н., с присвоением ему №. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений данной нормы, а также ст.64 ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий с учетом принципов их целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов названного выше исполнительного производства, предусмотренные ст.68 ФЗ судебным приставом-исполнителем приняты. Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. Названное постановление постановление направлено для исполнения в ГУ-УПФР по Артемовскому ГО и Шкотовскому р-ну, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой почтового отделения о принятии. Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и для производства соответствующих удержаний вновь повторно направлено в ГУ ПФР по Артемовскому ГО и Шкотовскому р-ну Приморского края, о чем указано в данном постановлении.

В этот же день испрашиваемая взыскателем информация и документы (постановление о возбуждении исполнительного производства, справка о движении средств, постановления об объединении в сводное исполнительное производство), об обращении взыскания на пенсию должника, что подтверждено списком направленной почтовой корреспонденции.

Установленные судом обстоятельства в части нарушения сроков направления постановлений судебного пристава-исполнителя не являются достаточными для удовлетворения заявленного административного иска.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Само по себе выявленное нарушение, не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению требований ООО. Суд отмечает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Само по себе выявленное нарушение при изложенных обстоятельствах не дает оснований для удовлетворения требований ООО, поскольку к настоящему времени нарушенные права взыскателя восстановлены, испрашиваемые информация и документы направлены. 

Нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Поскольку допущенные нарушения прав ООО, за восстановлением которых он обратился в суд, были устранены в полном объеме в результате направления перечисленных постановлений и документов, то не требуется принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов административного истца.

Надлежащих доказательств отсутствия должного контроля старшего судебного пристава за деятельностью судебного пристава-исполнителя материалы настоящего дела не содержат. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца своевременным не получением постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию должника и т.п. действиями судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава не представлено.

Доводы административного истца относительно поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобы, поступившей в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашли, опровергнуты материалами исполнительного производства. Сама по себе ссылка на отчет об отслеживании отправления, в отсутствие такого документа (жалобы и т.п.) не является достаточным. Из данного отчета сайта Почты России невозможно сделать безусловный вывод об относимости представленного доказательства, о направлении административным истцом именно такой жалобы, в рамках спорного исполнительного производства. 

Безусловно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца и не были бы восстановлены..

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению в настоящее время, не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ

Административный иск ООО «Микрофинанс-Владивосток» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Дата изготовления мотивированного решения – 16.12.2019.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова