Дело № 2-3049/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защиты прав потребителей» обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО1, представитель истца просил расторгнуть договор купли-продажи № вибромассажной накидки (НМ 2187), заключенный между ФИО1 и ООО «ОВИТО» 26.03.2019; взыскать с ООО «ОВИТО» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную за вибромассажную накидку (НМ 2187) по договору купли-продажи № от 26.03.2019, в размере 118 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя с 23.04.2019 по 24.06.2019 (63 дня) в размере 74 340 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, пересчитанную на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований представитель истца Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» указал на то, что 26.03.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ОВИТО» был заключен договор купли-продажи № 260319/2М-614 вибромассажной накидки (НМ 2187) стоимостью 118 000 руб.

Перед продажей товара продавец сообщил, что материалом массажных роликов накидки является нефрит, страной-изготовителем - Япония. Ознакомиться с руководством по эксплуатации материальному истцу до подписания договора купли-продажи не дали возможности. 

После заключения договора купли-продажи, ознакомившись с руководством по эксплуатации, ФИО1 выяснил, что страной-изготовителем является Китай, а массажные ролики накидки изготовлены из пластика, что не соответствует информации продавца.

Истец указывает на то, что таким образом на приобретенный товар ему была предоставлена недостоверная информация.

В этой связи 29.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, требования материального истца ответчик не выполнил, мотивированного отказа не направил.

Поскольку претензию о расторжении договора купли-продажи товара и возврата уплаченных денежных средств ответчик получил 12.04.2019, срок для удовлетворения требований истек 22.04.2019, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя следует исчислять с 23.04.2019. Расчет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя с 23.04.2019 по 24.06.2019 (63 дня): 118 000 руб. * 1% * 63 дн. = 74 340 руб.

Причиненный моральный вред истец, исходя из принципов разумности и справедливости, оценил в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснил также о том, что до приобретения товара при проведении презентации он не имел возможности ознакомиться с имеющимися при применении накидки противопоказаниями, после оплаты стоимости товара ему был вручен технический паспорт, из которого стало известно, что у истца имеются противопоказания для применения накидки по состоянию здоровья, в связи с чем истец направил продавцу претензию о расторжении договора.

Представитель процессуального истца Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ООО «ОВИТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 26.03.2019 между продавцом ООО «ОВИТО» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязывался передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязывался принять и оплатить товар на условиях договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ 2187), стоимостью с учетом скидки 118 000 руб., подарки: подушка - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, ручной массажер - 1 (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 данного договора оплата производится в кредит, сумма, подлежащая оплате, составляет 118 000 руб. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену товара не входит.

Из акта приема-передачи товара от 26.03.2019 усматривается, что ФИО1 передан следующий товар: 

<

данные изъяты> 26.03.2019 стоимостью с учетом скидки 118 000 руб.; приложение к передаваемому товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: ручной массажер - 1, пылесос -1, подушка - 2, одеяло - 1.

Из материалов дела усматривается, что стоимость товара оплачена истцом.

Из претензии о расторжении договора от 29.03.2019 усматривается, что ФИО1 обращался с данной претензией к ООО «ОВИТО», просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ООО «ОВИТО», а также вернуть ему денежные средства в размере 118 000 руб., оплаченные ООО «ОВИТО» за товар.

Согласно уведомлению, указанная претензия была направлена ответчику 29.03.3019 и получена им 12.04.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «ОВИТО» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи товара от 26.03.2019 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п. 7.6, п. 7.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Из доказательств по делу не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию товара.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки НМ 2187 следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ему понятна.

Вместе с тем представленной в материалы дела истцом справкой, выданной КГБУЗ «Городская больница № 4, г. Бийск» 18.04.2019, подтверждается, что ФИО1 наблюдается в поликлинике с диагнозом НЕО желудка Т2 Р0М0, состояние после резекции, по состоянию здоровья ему противопоказаны тепловые, вибрационные, электропроцедуры, массаж позвоночника.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, свидетеля, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО1 продавцом не был ознакомлен. Инструкция по эксплуатации была ему передана только вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцом выполнены не были. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена ФИО1 в адрес ООО «ОВИТО» 29.03.2019 и получена ответчиком 12.04.2019, вместе с тем исполнена не была. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора, заключенного 26.03.2019, в разумный срок. В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, в пользу ФИО1 с ООО «ОВИТО» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 118 000 руб., а договор купли-продажи подлежит расторжению. Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара после получения истцом от ООО «ОВИТО» денежных средств, уплаченных по договору.

Требования потребителя о возвращении уплаченной суммы ответчиком не были исполнены в установленный законом срок.

Следовательно, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, сумма неустойки составляет 132 160 руб. (118 000 руб. х 1% х 112 дней за период с 23.04.2019 по 12.08.2019). По изложенным основаниям неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме 132 160 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца. 

Суд полагает, что указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 был установлен, что в силу положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, при таких обстоятельствах с ООО «ОВИТО» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 63 790 руб. ((118 000 + 132 160 + 5 000) : 4). Также надлежит взыскать с ООО «ОВИТО» в пользу МОО «Защиты прав потребителей» штраф в сумме 63 790 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 001 руб. 60 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 260319/2М-614 вибромассажной накидки (НМ 2187), заключенный между ФИО1 и ООО «ОВИТО» 26.03.2019.

Взыскать с ООО «ОВИТО» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи № 260319/2М-614 от 26.03.2019 денежную сумму в размере 118 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23.04.2019 по 15.08.2019 в сумме 132 160 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 63 790 рублей, а всего взыскать 318 950 рублей.

Взыскать с ООО «ОВИТО» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» штраф в сумме 63 790 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «ОВИТО» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 6 001 рубль 60 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ОВИТО» вибромассажную накидку (НМ 2187), приобретенную по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, после получения от ООО «ОВИТО» денежных средств, уплаченных по договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба