Гражданское дело № 2-292/2023

УИД: 68RS0001-01-2022-006250-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, по итогам уточнения которого (уточненные требования от 01.02.2023 г.) просит:

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2;

-взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №126385 от 16.03.2020 г. за период с 17.06.2021 г. по 21.12.2022 г. (включительно) в размере 159 006, 92 руб., где: 145 014, 11 руб. – просроченный основной долг; 13 992, 81 руб. – просроченные проценты.

В обоснование указав, что 16.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №126385, по условиям которого Банк выдало кредит ответчику в размере 315 127 руб., на срок 24 мес., под 17,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.06.2021 г. по 21.12.2022 г. (включительно) в размере 159 006, 92 руб., где: 145 014, 11 руб. – просроченный основной долг; 13 992, 81 руб. – просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку денежных средств, однако данные требования оставлены без исполнения до настоящего времени, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г.Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, впоследствии отменный определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 02.06.2022 г. 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненного иска от 01.02.2023 г. поддержал в полном объеме. Пояснил, что Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору согласно уточненным исковым требованиям, увеличивать исковые требования в соответствии с заключением эксперта истец не будет. Также сообщил, что все поступившие платежи ответчика учтены при определении размера задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. С экспертным заключением не согласился. Пояснил, что в добровольном порядке может выплатить задолженность в размере 124 000 руб., полагая, что данная сумма является суммой задолженности по кредитному договору.

Выслушав участников судебного заседания. исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 16.03.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 315 127 руб., на срок 24 мес., под 17,9 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 159 006, 92 руб., где: 145 014, 11 руб. – просроченный основной долг; 13 992, 81 руб. – просроченные проценты, 9 950, 20 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору. В требовании указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В рамках рассмотрения дела ФИО1, принимающий участия в судебных заседаниях, возражал как против иска, так и выразил несогласие с представленным стороной истца расчетом.

В этой связи, по инициативе ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, с целью установления размера задолженности по кредитному договору, производство которой было поручено ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» о невозможности дачи заключения в связи с отсутствием в штате экспертного учреждения эксперта для выполнения судебных бухгалтерских экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда материалы настоящего дела направлены в ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» для проведения бухгалтерской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ».

Из выводов экспертного заключения следует, что согласно представленным документам, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания экспертного исследования) составляет 190 079, 70 руб., где: 145 014, 11 руб. – ссудная задолженность; 35 115, 39 руб. – проценты за кредит (в т.ч. просроченные проценты по кредиту – 33 195, 15 руб.; 1 920, 24 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг по кредиту); 9 950, 20 руб. – неустойка (в т.ч. просроченный основной долг – 9 105, 40 руб.; на просроченные проценты по кредиту – 844, 80 руб.). Размер задолженности по кредитному договору за период с 17.06.2021г. по 21.12.2022г. составляет 168 957,09 руб., из которых 145 014, 11 руб. – ссудная задолженность; 13 992,78 руб. – проценты за кредит (в т.ч. просроченные проценты по кредиту – 13 637,22 руб.; 355,56 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг по кредиту); 9 950, 20 руб. – неустойка (в т.ч. просроченный основной долг – 9 105, 40 руб.; на просроченные проценты по кредиту – 844, 80 руб.)

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, учитывали объяснения участников судебного разбирательства, письменные материалы дела. Экспертное заключение достаточно и убедительно мотивировано, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в соответствующих областях. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. 

Само по себе несогласие ФИО1 с исковыми требованиями и расчетом не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Банка настаивал на удовлетворении иска, согласно уточненному иску от 01.02.2023 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 159 006, 92 руб., где: 145 014, 11 руб. – просроченный основной долг; 13 992, 81 руб. – просроченные проценты.

Кроме того, нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, что является основанием для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора №.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 380, 14 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ «ТЛСЭ» подлежит взысканию судебные расходы в размере 73 848 руб., связанные с производством экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 006, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380, 14 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Тамбовская Лаборатория Судебной Экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 73 848 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А.Анохина 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2023 года.

Судья: Г.А.Анохина