дело № 2а-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2018 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Симонян И.С.,

при секретаре Богдановой А.С.,

с участием: 

- административного истца ФИО1, 

- административного ответчика - судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 (служебное удостоверение ТО 425871 от 26.09.2013 выданного Управлением ФССП России по Челябинской области л.д. 65),

- представителей заинтересованных лиц - УФССП по Челябинской области начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 (служебное удостоверение № № от 25.03.2016, доверенность от 14.12.2017 № № л.д. 61, 63), заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов ФИО4 (служебное удостоверение № от 02.12.2016, доверенность от 14.12.2017 за №№, л.д. 66, 68), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Снежинского городского отдела судебных приставов и о возложении обязанности на должностных лиц Снежинского ГОСП по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Снежинского ГОСП по не распределению денежных средств в размере 7 162 руб., арестованных в качестве обеспечительных мер, нарушающими права и законные интересы взыскателя, возложении обязанности на должностных лиц незамедлительно, в установленные судом сроки, перечислить в пользу взыскателя вышеуказанную денежную сумму (л.д. 6). 

В обоснование заявленных требований указал, что при возбуждении мировым судьей судебного участка №3 г. Снежинска гражданского дела №2-441/2015 по иску ФИО1 к ФИО8 (ФИО6, ФИО5) Д.А. о взыскании процентов по неисполненным обязательствам, в рамках обеспечения иска было вынесено определение от 29.07.2015 о наложении ареста на имущество ФИО6 в пределах суммы заявленных исковых требований 7 159,99 руб., за исключением денежных средств в виде оплаты труда и иных социальных выплат. В 2017 году взыскателю стало известно о том, что на основании вышеуказанного определения судьи на счете ФИО8 (ФИО6, ФИО5) Д.А. была арестована денежная сумма в размере 7 162 руб. Поскольку данное определение ФИО8 (ФИО6, ФИО5) Д.А. не оспорено, вступило в законную силу, доказательств того, что вышеназванная денежная сумма является социальным пособием не представлено, административный истец считает, что сумма 7 162 руб. должна была быть распределена ему в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, связанным с не перечислением денежных средств, нарушены его права как взыскателя. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Снежинского ГОСП ФИО2 (служебное удостоверение № от 26.09.2013 выданного Управлением ФССП России по Челябинской области л.д. 65), представители заинтересованных лиц - УФССП по Челябинской области начальник отдела ФИО3 (служебное удостоверение № № от 25.03.2016, доверенность от 14.12.2017 № № л.д. 61, 63), и ФИО4 (служебное удостоверение № от 02.12.2016, доверенность от 14.12.2017 за №№, л.д. 66, 68), возражали против удовлетворения административных исковых требований, утверждая, что должнику ФИО8 (ФИО6, ФИО5) Д.А. выплачивались социальные выплаты и перечислялись на счет в Сбербанке России, на который был наложен арест в рамках обеспечения иска по гражданскому делу №2-441/2015. Установив данный факт, 20.12.2017 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП было вынесено постановление о снятии ареста с указанных денежных средств, являющихся детским пособием (отзыв - л.д. 69).

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Снежинского ГОСП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 25).

Заинтересованные лица - взыскатели по сводному исполнительному производству - МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 6», ПАО «Сбербанк России», ОАО «Трансэнерго», а также должник ФИО8 (ФИО6, ФИО5) Д.А. (свидетельство о заключении брака л.д. 33) в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 29, 30, 31, 32).

От заинтересованного лица ФИО8 (ФИО6, ФИО5) Д.А. поступили возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении административного иска. Обосновывая свою позицию, указала, что о наложении ареста на социальный счет ей стало известно 23.10.2017, в связи с чем было подано заявление в Снежинский ГОСП об его отмене. (л.д. 54). 

Суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, а также материалы сводного исполнительного производства №, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о признании бездействий должностных лиц Снежинского ГОСП, выразившиеся в не распределении денежных средств в размере 7 162 руб., арестованных в качестве обеспечительных мер, нарушающими его права и законные интересы, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в том числе о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №3 г. Снежинска рассмотрено гражданское дело №2-441/2015 по иску ФИО1 к ФИО8 (ФИО6, ФИО5) Д.А. о взыскании процентов по неисполненным обязательствам. 23.09.2015 вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований, в пользу ФИО1 с ФИО8 (ФИО6, ФИО5) Д.А. взыскана денежная сумма в размере 9 962,55 руб. (л.д. 37). 

В рамках обеспечения иска по гражданскому делу №2-401/2015, определением от 12.08.2015 указанное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №3 г. Снежинска, присвоен номер №2-441/2015 (л.д. 36), мировым судьей судебного участка №1 г. Снежинска 29.07.2015 вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика ФИО8 (ФИО6, ФИО5) Д.А. в пределах суммы заявленных исковых требований 7 159,99 руб., за исключением денежных средств в виде оплаты труда и иных социальных выплат (л.д. 34-35). 

На основании исполнительного листа №2-401/2015 (л.д. 40-41), судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП 10.08.2015 возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество ФИО8 (ФИО6, ФИО5) Д.А. в пределах суммы заявленных исковых требований 7 159,99 руб., за исключением денежных средств в виде оплаты труда и иных социальных выплат (л.д. 42). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП 03.09.2015 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 43). 

23.10.2017 в службу судебных приставов Снежинского ГОСП обратилась ФИО8 с заявлением, в котором указала, что ей стало известно об аресте счета, на котором находились денежные средства в размере 7 160 руб., перечисляемые, как социальное пособие. Просила указанный арест снять, поскольку деньги являются социальным пособием (л.д. 44). 

Статьей 101 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 ФЗ от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесено, в частности - ежемесячное пособие на ребенка.

Для проверки указанной информации судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП 25.10.2017 были направлены судебные запросы в УСЗН г. Снежинска о предоставлении сведений о производимых ФИО8 операциях денежных сумм в виде ежемесячных пособий за период времени с 01.08.2015 по 01.12.2016, с указанием сумм и номера лицевого счета (л.д. 45), а также в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о перечисляемых денежных средствах на счет ФИО8 за период с 10.08.2015 по 01.12.2016, с указанием контрагента отправителя денежных средств (л.д. 46). 

Как следует из представленного Банком отчета о всех операциях по счету №, открытому на имя ФИО12 (ФИО6, ФИО5) Д.А. 05.06.2008, за период времени с 10.08.2015 по 01.12.2016 (л.д. 47-56), действительно на указанный счет поступали из УСЗН г. Снежинска ежемесячное детское пособие детям до 16 лет и компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом каких либо других зачислений на указанный счет не производилось. 

Из представленной в материалы дела справки УСЗН г. Снежинска №У-117/3497 от 09.11.2017 следует, что действительно на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО8 (ФИО6, ФИО5) Д.А., последней за период времени с 01.08.2015 по 31.12.2016 производились выплаты мер социальной поддержки, а именно: пособие на детей, а также по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 57). 

При этом судом установлено, что суммы социальных выплат совпадают с суммами, поступавшими на счет ФИО8, а также, что 05.03.2016 Банком произведена капитализация счета на сумму 7 159,99 руб., по состоянию на 24.11.2016 остаток денежных средств на счете составляет 7 160,60 руб. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 после ознакомления с отчетом Банка, согласился с тем, что поступавшие на счет ФИО8 денежные средства являются социальным пособием.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что наложение ареста на денежные средства ФИО8, поступающие на ее счет в Банке, произведено судебным приставом-исполнителем во исполнение определения мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска от 29.07.2015. 

Согласно п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2015 должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счетах, на которые работодателем производятся начисления заработной платы, а также обязан предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (л.д. 42). 

Пунктом 10 названного постановления предусмотрена обязанность должника указать вид доходов, на который согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (л.д. 40). 

Учитывая, что действующим законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность устанавливать вид счета и целевого назначения денежных средств, находящихся на счете должника, при этом должник ФИО8 обратилась к судебному приставу с заявлением о снятии ареста с находящейся на счете денежной суммы, полученной в виде социальной выплаты только 23.10.2017 (заявление л.д. 44), суд считает обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 20.12.2017 о снятии ареста с денежных средств, наложенных по постановлению от 03.09.2015 (исполнительное производств №-ИП), находящихся на счете в 

<

данные изъяты>№, принадлежащего должнику ФИО8 (ФИО6, ФИО5) Д.А. в пределах суммы 7 159,99 руб. (л.д. 58).

При этом судом отклоняется довод административного истца о том, что ФИО9 пропущен срок для обращения с заявлением об отмене ареста ввиду того, что на протяжении длительного времени она знала об этом. Материалы гражданского дела №2-441/2015, а также материалы исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства № сведений о получении ФИО8 определения мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска от 29.07.2015 не содержат. Отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО8 с постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 10.08.2015 о возбуждении исполнительного производства, а также с постановлением от 03.09.2015 о розыске счетов. 

Установив то обстоятельство, что на указанный счет должнику поступали исключительно социальные выплаты, на которые не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП правомерно не распределил денежные средства в размере 7 159,99 руб. находящиеся на счете должника, арестованные в рамках обеспечения иска на основании определения мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска от 29.07.2015. 

При этом срок обращения должника с требованием о снятии ареста с денежных средств в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку в определении мирового судьи четко указано, что арест накладывается на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований 7 159,99 руб., за исключением денежных средств в виде оплаты труда или социальных выплат. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия должностных лиц Снежинского ГОСП по не распределению денежных средств в размере 7 162 руб., арестованных в качестве обеспечительных мер, незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1. 

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО1 отказано, оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на должностных лиц Снежинского ГОСП незамедлительно, в установленные судом сроки, перечислить в его пользу денежную сумму в размере 7 162 руб. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Снежинского городского отдела судебных приставов, выразившиеся в не распределении денежных средств в размере 7162 руб., арестованных в качестве обеспечительных мер и возложении обязанности на должностных лиц Снежинского ГОСП в установленные судом сроки перечислить 7162 руб. в пользу ФИО1 - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: И.С. Симонян