Дело №2-755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 364204 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ответчика – марки LADA 

<

данные изъяты> LADA KALINA, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый металлик, (VIN) 

<

***> №, двигатель №, ПТС 

<

адрес>. Залоговая стоимость автомобиля по договору составляет 234000 рублей. Истец отмечает, что ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 307495,74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 286998,77 рублей, задолженность по уплате процентов – 19742,85 рублей, задолженность по уплате неустоек 754,12 рублей. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 307495,74 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки: LADA 

<

данные изъяты> LADA KALINA, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый металлик, (VIN) №, двигатель №, ПТС 

<

адрес>, а также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 12275 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. С учетом уточнений, истец окончательно просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 254354,51 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки: LADA 

<

данные изъяты> LADA KALINA, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый металлик, (VIN) №, двигатель №, ПТС 

<

адрес>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11744 рублей. 

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» признал за исключением суммы, выплаченной банку в ходе рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № 87 от 19 января 2017 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 364204 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог транспортное средство LADA 

<

данные изъяты> LADA KALINA, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый металлик, (VIN) №, двигатель №, ПТС 

<

адрес>.

Согласно Условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предоставления кредита (п.5.4.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов, уплате комиссий, Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055 процентов от суммы невозвращенного кредита (п.8.1, п. 3 заявления - анкеты).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, что не оспаривается ответчиком. 

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 254354,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 245355,42 рублей, задолженность по уплате процентов – 8935,91 рублей, задолженность по уплате неустоек – 63,18 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверялся и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиками контррасчет в обоснование заявленной позиции не представлен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком ФИО1 не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 сроков, установленных для возврата платежей по займу, суд считает необходимым досрочно взыскать всю оставшуюся сумму займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в данной части подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 254354,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 245355,42 рублей, задолженность по уплате процентов – 8935,91 рублей, задолженность по уплате неустоек – 63,18 рублей. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему выводу:

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог транспортное средство LADA 

<

данные изъяты> LADA KALINA, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый металлик, (VIN) №, двигатель №, ПТС 

<

адрес>.

В силу п.п. 7.1.6.1 условий предоставления кредита, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством РФ или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA 

<

данные изъяты> LADA KALINA, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый металлик, (VIN) №, двигатель №, ПТС 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Как указано выше, ФИО1 неоднократно нарушались сроки уплаты платежей и его размеры.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение № 166377 от 16 мая 2017 года, свидетельствующие об уплате Банком при подаче иска государственной пошлины в сумме 12275 рублей.

С учетом уменьшения истцом исковых требований до 254354,51 рублей, государственная пошлина при подаче искового заявления составляет 11744 рублей, исходя из расчета (5744+6000) рублей.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11744 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу – 245355,42 рублей, задолженность по уплате процентов – 8935,91 рублей, задолженность по уплате неустоек – 63,18 рублей, а всего 254354 (двести пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 51 копейку.

Обратить взыскание на автомобиль марки: LADA № LADA KALINA, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый металлик, (VIN) №, двигатель №, ПТС 

<

адрес> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11744 (одиннадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября2017 года.

Судья: