Дело № 2-147/2025 

56RS0010-01-2024-001800-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Мыльниковой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа к ФИО2 о расторжении договора аренды, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа (далее по тексту – МКУ КУИ) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 12 мая 2020 года между МКУ КУИ и ФИО2 был заключен договор аренды находящегося в 

<

данные изъяты> земельного участка № на срок с 12 мая 2020 г. по 11 мая 2040 г. 

В период действия договора аренды, арендатор ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства в части внесения арендной платы.

30 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика арендной платы и пени.

19 августа 2024 г. специалистами МКУ КУИ произведен комиссионный выезд для осмотра земельного участка, находящегося в аренде у ФИО2

По результатам выезда составлен акт осмотра земельного участка от 19 августа 2024 г., из которого следует, что на земельном участке строительные работы не производились, участок зарос сорной травой, по целевому назначению не используется.

Из ответа 

<

данные изъяты> от 26 августа 2024 г. следует, что разрешение на строительство/уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, не выдавалось.

Соответственно, с момента заключения договора аренды (на протяжении более 4-х лет), земельный участок не используется по целевому назначению для 

<

данные изъяты>.

11 сентября 2024 г. в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Какого – либо ответчика на данное письмо от ответчика не поступало.

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 12 мая 2020 г., заключенный между МКУ КУИ и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 9 января 2025 г., заявленные исковые требования поддержала..

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Почтовое извещение, направленное ответчику ФИО2 по месту её постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, возращено в адрес суда с отметкой 

<

данные изъяты> «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу её регистрации, однако она за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о её надлежащем извещении.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2.3 Положения «О МКУ КУИ администрации Гайского городского округа», утвержденного решением Гайского городского Совета депутатов Оренбургской области № 196 от 25 мая 2017 года, полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенными на территории муниципального образования Гайский городской округ, наделен Комитет.

В соответствии с п. 2.3.1. названного Положения Комитет является арендодателем земельных участков.

Материалами дела установлено, что 12 мая 2020 года между МКУ КУИ администрации Гайского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в 

<

данные изъяты>, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель – 

<

данные изъяты>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, с разрешенным использованием: 

<

данные изъяты>. Цель использования земельного участка: 

<

данные изъяты>.

Срок аренды участка устанавливается с 12 мая 2020 г. по 11 мая 2040 г. (п.2.1).

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (п.5.4.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Такие случаи предусмотрены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 619 и пункту 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право аренды земельным участком прекращается принудительно в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзац 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Такой срок прямо не предусмотрен договором аренды.

Предусматривая названное право публичного собственника земельного участка, законодатель учел необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании публичных земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 N 2485-О).

Неиспользование находящегося в публичной собственности земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет является конкретным существенным нарушением договора аренды с учетом его особенностей. Данный трехлетний срок не может рассматриваться как необоснованный и применяется ко всем договорам аренды, изначально призванным обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства (Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 N 90-О).

19 августа 2024 г. комиссией МКУ КУИ администрации Гайского городского округа произведен осмотр земельного участка, относящегося к категории земель: 

<

данные изъяты>, с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, с разрешенным использованием: 

<

данные изъяты>, предоставленного ФИО3, по результатам которого составлен акт осмотра.

Из акта осмотра земельного участка следует, что на участке строительные работы не производились, участок зарос сорной травой, по целевому назначению не используется.

Фотографиями, представленными истцом, подтверждаются обстоятельства, указанные в акте осмотра.

Доказательством неиспользования земельного участка также является спутниковый снимок поверхности земли, где изображен спорный земельный участок, из которого однозначно следует, что на земельном участке в юридически значимый период не велась какая-либо хозяйственная деятельность.

Земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, целью использования земельного участка указано – 

<

данные изъяты>.

Условие об обязанности использования земельного участка, содержится в договоре и было известно ответчику, соответственно риск реализации права арендодателя на расторжение был ему известен в момент приобретения прав аренды.

Истцом в адрес ответчика 11 сентября 2024 г. направлялось соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, которое адресатом оставлено без удовлетворения.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных доказательств использования земельного участка в юридически значимый период, а именно в период с мая 2020 г. по настоящее время, то есть более 4-х лет, по его целевому назначению.

В частности, не представлены доказательства совершения необходимых действий в течение установленного законом периода после заключения договора аренды, получения градостроительного плана земельного участка, разработки проектной документации на жилое строение, заключения договоров на выполнение геодезических работ, договор на выполнение кадастровых работ, договор об осуществлении технологического присоединения к инженерным сетям и непосредственно осуществления дачного строительства.

Кроме того, согласно условиям договора: арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 5.4.1); выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 5.4.2); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять противопожарные мероприятия (пункт 5.4.6).

Вопреки названным условиям ответчиком не представлено доказательств исполнения обозначенных обязанностей по договору, напротив вся совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о том, что они не исполнялись.

Доказательства того, что до момента разрешения настоящего спора судом у арендатора имелись препятствия для освоения и использования участка по целевому назначению в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа к ФИО2 о расторжении договора аренды – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № земельного участка, находящегося в 

<

данные изъяты>, заключенный 12 мая 2020 года между муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Гайского муниципального округа Оренбургской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2025 г. 

Судья: Е.В. Шошолина