Дело № 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием помощника прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, с привлечением в качестве третьего лица администрации Уссурийского городского округа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО3 с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на то, что он с женой проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчик попросила его отца зарегистрировать её в указанной квартире для трудоустройства. С момента регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не проживала, расходы по содержанию жилья не несла. Поскольку ответчик имеет в квартире регистрацию, необходимо её согласие на регистрацию его жены в квартире, однако место жительства ФИО2 ему не известно. Также регистрация ответчика по его месту жительства препятствует ему воспользоваться правом на приватизацию квартиры. Просил выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным выше. Пояснил, что спорная квартира предоставлялась его родителям. Он с детства проживал в данной квартире. Затем родители разошлись, в спорной квартире остался проживать отец с сожительницей. Со слов отца знаю, что его сожительница попросила зарегистрировать в квартире её сестру ФИО2 для трудоустройства, что отец и сделал. Однако ответчик никогда в квартиру не вселялась, её личные вещи отсутствуют. Потом отец выехал из квартиры, в квартире стал проживать он и его бабушка. После смерти бабушки он проживает в спорном жилом помещении с женой. Отец в последствие тоже умер.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу регистрации надлежащим образом, однако конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Также ответчик извещалась о слушании дела по месту работы. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает в XXXX, знакома с истцом около 10 - 15 лет, также знала его мать и бабушку. Ответчика ФИО2 не знает, никогда не видела. В квартире истца проживала бабушка, сам истец. Потом бабушка умела, истец остался в квартире. Сейчас в квартире проживают истец с женой. Других лиц в квартире не видела. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в XXXX с ДД.ММ.ГГ года. Истца знает с детства, он проживает по XXXX, видит его постоянно. Знает его маму и тетю. Ей известно, что ранее в спорной квартире проживали истец и его бабушка. Потом проживал отец истца с женой Мариной. Истец в этот период в квартире не проживал. Потом отец уехал, куда ей не известно, в доме стал проживать истец с женой и мамой. Ответчика ФИО2 она не знает, никогда не видела. Кто и зачем её зарегистрировал в спорной квартире ей также не известно. 

Суд, выслушав истца, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ, справки МКП «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, также в квартире зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. 

В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 по ч.2.1 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, из которого следует, что ФИО2 проживает по адресу: XXXX.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают, что ответчик ФИО2 с момента регистрации не проживает в спорном жилом помещении, её личных вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не чинились, попыток вселиться ответчик не предпринимала.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса в использования спорного жилого помещения для проживания и не желании воспользоваться своим правом пользования спорной квартирой.

При этом, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что выезд ответчика носит временный и вынужденных характер, судом не установлено.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ст.ст. 2,3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не является основанием для приобретения или безусловного сохранения права пользования жилым помещением.

Учитывая, что сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как нанимателя спорного жилого помещения иск ФИО1 о выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения. 

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в указанном жилом помещении. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко 

Решение составлено 22 января 2019 года.