К делу №1-190/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А., 

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора – ФИО5,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Горобцова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами "а, в" части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 Постановления Государственной Думы ФСРФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.", 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО2 находившийся, в кухне 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил лежавший на столе сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, договорились похитить со двора домовладения № расположенного на 

<

адрес> Краснодарского края металл, принадлежащий Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, ФИО2 и ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно от окружающих, перелезли через забор, домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и похитили находившийся около хозяйственной постройки, принадлежащий Потерпевший №2, ползун буровой установки, состоящий из двух металлических труб с уголками и мотор с редуктором. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество перенесли на территорию домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Они же ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, договорились похитить со двора домовладения № расположенного на 

<

адрес> металл, принадлежащий Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно от окружающих, перелезли через забор, на территорию домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Обнаружив около хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, принадлежащий Потерпевший №2 редуктор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 и ФИО1, понесли его к забору, с целью скрыться с похищенным с места преступления. Однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №2 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), пунктами "а, в" части 2 статьи 158 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), частью 3 статьи 30, пунктами "а, в" части 2 статьи 158 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он находился в гостях у Свидетель №1 и его сожительницы ФИО3, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Там же находилась подруга ФИО3 – Потерпевший №1 Они распивали спиртные напитки. Около 23 часов Потерпевший №1 ушла спать в зал, при этом она оставила свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» на столе. Около 00 часов Свидетель №1 ушел в спальню, а ФИО2 остался спать в кухне. Ночью ФИО2 проснулся и решил похитить лежавший на столе сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, что бы продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Убедившись, что все в доме спят, ФИО2 взял со стола сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправился на центральный рынок и продал похищенный сотовый телефон незнакомому мужчине за 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на приобретение спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в гостях у своего знакомого – ФИО1, по адресу

<

адрес>., они распивали спиртные напитки. Когда закончились спиртные напитки, а денежных средств на их покупку не было, ФИО2 и ФИО1 договорились совершить кражу металла, который они видели во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 Когда стемнело, ФИО2 и ФИО1 подошли к домовладению Потерпевший №2, и, убедившись, что их никто не видит, перелезли через забор. На территории домовладения № по 

<

адрес>, около хозяйственной постройки ФИО2 и ФИО1 обнаружили две металлические трубы с уголками и мотором, перебросили их через забор, а затем перенесли во двор дома ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 сдали похищенное в пункт приема металла по 

<

адрес>. Полученные денежные средства за похищенный металл, около 

<

данные изъяты> рублей, они потратили на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пришел домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы выпить спиртного, но, так как денег на спиртные напитки не было, они договорились совершить кражу металла со двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 ФИО2 и ФИО1 подошли к домовладению Потерпевший №2, и, убедившись, что их никто не видит, перелезли через забор. На территории домовладения № по 

<

адрес>, около хозяйственной постройки ФИО2 и ФИО1 обнаружили металлический редуктор буровой установки, подняли его и понесли к забору, в это время из дома вышел Потерпевший №2 Увидев Потерпевший №2, ФИО4 и ФИО1 бросили редуктор, перелезли через забор и убежали. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 158 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), частью 3 статьи 30, пунктами "а, в" части 2 статьи 158 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО2 Когда закончились спиртные напитки, а денежных средств на их покупку не было, ФИО2 и ФИО1 договорились совершить кражу металла, который они видели во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего знакомому ФИО2 – Потерпевший №2 Когда стемнело, ФИО2 и ФИО1 подошли к домовладению Потерпевший №2, и, убедившись, что их никто не видит, перелезли через забор. На территории домовладения № по 

<

адрес>, около хозяйственной постройки ФИО2 и ФИО1 обнаружили две металлические трубы с уголками и мотором, перебросили их через забор, а затем перенесли во двор дома ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 сдали похищенное в пункт приема металла по 

<

адрес>. Полученные денежные средства за похищенный металл, около 

<

данные изъяты> рублей, они потратили на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь пришел домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что бы выпить спиртного, но, так как денег на спиртные напитки не было, они договорились совершить кражу металла со двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 ФИО2 и ФИО1 подошли к домовладению Потерпевший №2, и, убедившись, что их никто не видит, перелезли через забор. На территории домовладения № по 

<

адрес>, около хозяйственной постройки ФИО2 и ФИО1 обнаружили металлический редуктор буровой установки, подняли его и понесли к забору, в это время из дома вышел Потерпевший №2 Увидев Потерпевший №2 ФИО4 и ФИО1 бросили редуктор, перелезли через забор и убежали. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО3, которая проживает совместно с Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Там же находился кум Свидетель №1 – ФИО2 После совместного распития спиртных напитков, около 23 часов, Потерпевший №1 ушла в зал, спать, при этом она оставила свой сотовый телефон «ALKATEL» на столе в кухне. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, она обнаружила пропажу своего сотового телефона и сразу заподозрила ФИО2 в его хищении. По просьбе Потерпевший №1 Свидетель №1 позвонил на ее абонентский номер и на абонентский номер ФИО2, однако, оба номера оказались выключены. После этого Потерпевший №1 обратилась в полицию. Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» был приобретен Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей, с рук. Коробка и документы на данный телефон не сохранились. Причиненный ущерб для Потерпевший №1 составил 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместил ей причиненный ущерб, передав денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он сожительствует с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вернулся из командировки и Потерпевший №1 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО3 и Свидетель №1 Там же находился ФИО2 После совместного распития спиртных напитков, около 23 часов, Потерпевший №1 ушла спать, при этом оставила свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» на столе в кухне. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, Потерпевший №1 обнаружила пропажу телефона. По просьбе Потерпевший №1, Свидетель №1 позвонил на ее абонентский номер и на абонентский номер ФИО2, однако, оба номера оказались выключены.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он проживает по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, вместе с сожительницей ФИО3 и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов, Свидетель №1 с ФИО3 ее подругой Потерпевший №1, и кумом Свидетель №1 - ФИО2 распивали спиртные напитки. Около 23 часов Потерпевший №1 ушла в зал, спать, при этом оставила свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» на столе. Около 00 часов Свидетель №1 ушел в спальню, а ФИО2 остался спать в кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, Потерпевший №1 обнаружила, пропажу своего телефона. Свидетель №1 подумал, что телефон взял ФИО2 и позвонил со своего мобильного телефона на абонентский номер Потерпевший №1 и на абонентский номер ФИО2 Оба номера оказались выключены. 

Кроме того, вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре места происшествия по 

<

адрес> хут. Большевик, Тихорецкого 

<

адрес>, Краснодарского края, зафиксирован общий вид помещения, в котором ФИО2 совершил хищение телефона «

<

данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 7-9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, сообщил о факте кражи телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д.21);

- актом определения действительной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Союзом «

<

данные изъяты>», согласно которому ориентировочная рыночная стоимость телефона «Alcatel», с учетом физического износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1л. д.26).

Кроме признания подсудимыми ФИО2 и ФИО1 своей вины, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и по факту покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), их вина в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в котором он периодически проживает и приезжает, что бы покормить собаку. Во дворе домовладения, около хозяйственной постройки, расположенной за жилым домом, находилась разобранная буровая установка, состоящая из: подвижной станины (ползун буровой), состоящей из сварной конструкции металлического уголка и двух направляющих труб с направляющими вставками и мотора-редуктора. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приезжал домой, буровая установка была на месте. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приехал домой, что бы покормить собаку, и обнаружил, что отсутствует ползун буровой установки, который весит около 10 кг. Потерпевший №2 осмотрел домовладение, и понял, что во дворе находились посторонние лица. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 решил остаться ночевать у себя в доме. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, Потерпевший №2 услышал какой-то звук и вышел из дома. Во дворе около забора Потерпевший №2 увидел ФИО2 и ФИО1 которые несли в руках металлический редуктор. Увидев Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО1 бросили редуктор, перепрыгнули через забор и убежали. Сразу в полицию Потерпевший №2 не обращался, так как хотел поговорить с ФИО2 и ФИО1, чтобы они вернули ползун буровой. После того как ФИО2 и ФИО1 отказались возвратить похищенное Потерпевший №2 вызвал сотрудников полиции, которым рассказал о случившемся. В результате совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года он работает приемщиком в пункте приема металла ООО «Югвтормет» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металла пришли ФИО2 и ФИО1, которые сдали в лом две металлические трубы с уголками и мотором. Взвесив принесенный металл, Свидетель №3 передал ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. О том, что принесенный металл похищен ФИО2 и ФИО1, Свидетель №3 не знал. 

Кроме того вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и по факту покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается материалами дела: 

- актом определения действительной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Союзом «Тихорецкая торгово-промышленная палата», согласно которому рыночная стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ года: редуктора 

<

данные изъяты>, б/у, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, техническое состояние - хорошее, с учетом физического износа в размере 

<

данные изъяты> стоимости нового редуктора, составляет округленно 

<

данные изъяты> рублей; ползун буровой установки, б/у, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, техническое состояние - хорошее, с учетом физического износа в размере 35% от стоимости нового ползуна, составляет округлено 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двора домовладения по 

<

адрес>, Краснодарского края, откуда ФИО2 и ФИО1 было совершено хищение ползуна буровой установки, принадлежащего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №2 произведена выемка редуктора 

<

данные изъяты>, который ФИО2 и ФИО1 пытались похитить (том 1 л.д.200-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр редуктора изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д.203-205);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому редуктор 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством (том 1 л.д.207).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых каждому из них деяний полностью доказана, а их действия следует квалифицировать следующим образом:

- действия ФИО2: 

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1;

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он, действуя в группе лиц, по предварительному сговору со ФИО1, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он, действуя в группе лиц, по предварительному сговору со ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам. 

- действия ФИО1: 

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он, действуя в группе лиц, по предварительному сговору с ФИО2, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он, действуя в группе лиц, по предварительному сговору с ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании подсудимый давал последовательные показания, адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (Том № л.д.74-76, 185-188).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО2 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога (том 2 л.д. 22). 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, одно из которых отнесено, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, два к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: 

- по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО2, являющегося 

<

данные изъяты>; 

- по факту совершения преступления предусмотренного пунктами «а, в» частью 2 статьи 158 и по факту совершения преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, являющегося 

<

данные изъяты>; 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание: по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации, в виде исправительных работ; по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации, так как исправление и перевоспитание ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания. Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, учитывая тяжесть наступивших последствий, поведение ФИО2 после совершения преступлений, суд считает, что отбывание наказания ФИО2 следует назначить в 

<

данные изъяты>, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО2 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании подсудимый давал последовательные показания, адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на учете у врача-нарколога с 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 49). 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые отнесены, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства. 

По факту совершения преступления предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 и по факту совершения преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 Постановления Государственной Думы ФСРФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.". 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания 

<

данные изъяты>, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами "а, в" части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктами "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 

<

данные изъяты>;

- по пунктам "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 

<

данные изъяты>;

- по части 3 статьи 30 пунктам "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 

<

данные изъяты>.

На основании части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пунктам "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 

<

данные изъяты>;

- по части 3 статьи 30, пунктам "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 

<

данные изъяты>.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: