№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 5 июля 2019 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А. 

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю.

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО №1

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Марахина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 18.03.2008 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.06.2009 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 07.08.2015 по отбытию наказания;

- 23.11.2017 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.03.2018 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободившись 07.03.2018 из мест лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на- Дону от 01.02.2018 установлен административный надзор, сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; и решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.11.2018 дополнены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях), запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов по 06.00 часов – то есть по месту фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации - то есть в Отдел МВД России по Зерноградскому району, расположенный по адресу: 

<

...>; имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния в течении 1 года, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о возложенном на него административном ограничении, предписывающем обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации - то есть в Отдел МВД России по Зерноградскому району, расположенный по адресу: 

<

...> без уважительных причин, нарушая запрет, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Зерноградскому району 03.09.2018 в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов, чем допустил несоблюдение административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зерноградскому району лейтенанта полиции ФИО №2 ФИО1 04.09.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу – 15.09.2018. 

Он же, ФИО1, достоверно зная о возложенном на него административном ограничении, предписывающем обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации - то есть в Отдел МВД России по Зерноградскому району, расположенный по адресу: 

<

...> без уважительных причин, нарушая запрет, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Зерноградскому району 03.12.2018 в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов, чем допустил повторное несоблюдение в течение одного года административных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 11.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу – 22.12.2018. 

Далее ФИО1, продолжая уклоняться от административного надзора, достоверно зная о возложенном на него административном ограничении, предписывающем ему запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22.00 часов по 06.00 часов, по месту фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, нарушая запрет, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства, находясь в это время 12.01.2019 в 22 часа 30 минут в общественном месте около строения 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию в запрещенном федеральным законом месте, нарушив Федеральный Закон от 22.11.1995 № 171 – ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление ( распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, а также допустил повторное несоблюдение в течении одного года административных ограничений, установленных ему решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 и решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.11.2018 в части запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района от 16.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчисляется с 16.01.2019 10 часов 35 минут. Постановление вступило в законную силу 29.01.2019.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Зерноградскому району от 14.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.01.2019. 

То есть ФИО1 совершил сопряженное с уклонением от административных ограничений административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью согласен с обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого 17.04.2019, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 96-102), согласно которым 18.03.2009 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области он был признан виновным и осужден ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.06.2009 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области он был признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 07.08.2015 он был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и поставлен на учет в ОМВД России по Зерноградскому району, как лицо ранее судимое за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве. 09.09.2016 решением Зерноградского районного суда Ростовской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об административном надзоре. Установлены ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны, питейные заведения); запрещение пребывания в период с 22.00 до 06.00 час вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За время нахождения под административным надзором он тогда совершил 9 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении него был продлен административный надзор и установлены дополнительные ограничения, в виде запрета выезда за пределы Зерноградского района и явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Зерноградскому району. Продолжая находиться под административным надзором, он совершил 2 сопряженных факта, т.е. нарушил административные ограничения, установленные ему судом, сопряженные с нарушением общественного порядка, т.е. главы 20 КоАП РФ. В связи с этим в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 23.11.2017 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области он был признан виновным и осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ему 01.02.2018 решением Октябрьского районного суда г. Ростова на Дону был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации после отбытия наказания в течении 3 лет. В судебном заседании ему было разъяснено, что в отношении него надзор устанавливается независимо от оснований, так как в период нахождения под административным надзором он совершил преступление. При освобождении из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с него была взята подписка о явке в ОМВД России по Зерноградскому району и он был предупрежден об уголовной ответственности за неявку по ст.314.1 УК РФ. 07.03.2018 он освободился из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания и был поставлен на учет в ОМВД по Зерноградскому району, как лицо, ранее судимое за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. Судимость по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.11.2017 погашается 06.03.2021. При постановке на учет ему было вынесено предупреждение по ст.19.24 КоАП РФ и разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст.314 УК РФ. Он был ознакомлен с предупреждением, о чем поставил свою подпись. Находясь под административным надзором, он в течении одного года совершил 4 административных правонарушения, в связи с чем, 01.11.2018 решением Зерноградского районного суда Ростовской области ему были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания в увеселительных заведениях(кафе, бары, рестораны, питейные заведения). Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> и это его место проживания. Живет он с мамой ФИО №1, которая является пенсионером. Он знал о возложенных на него административных ограничениях, однако не смотря на это за период нахождения под административным надзором несколько раз нарушал ограничения, установленные ему судом. В сентябре 2018 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку, а затем в декабре 2018 за неявку по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно 03.12.2018 не явился на отметку в ОМВД России по Зерноградскому району, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Далее, продолжая нарушать запреты, установленные судом, он, зная о возложенном на него административном ограничении, предписывающем ему запрещение пребывания вне жилого помещения, то есть по месту фактического проживания, без уважительных причин, нарушая запрет, отсутствовал по месту своего жительства по адресу : 

<

адрес>, в виду того, что 12.01.2019 в 22 часа 30 минут, он находился в 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию. В связи с этим, в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Вынесено постановление по делу об административном правонарушении 47/00130 от 14.01.2019. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.01.2019.В отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, установленных ему судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского районного суда 

<

данные изъяты> от 16.01.2019 ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 29.01.2019. Таким образом, он совершил сопряженный факт, хотя при постановке под административный надзор ему неоднократно разъяснялось инспектором, что указанные нарушения влекут за собой уголовную ответственность по ч.2 ст.314 УК РФ. Раскаивается в содеянном. Готов исправиться. Ему необходимо помогать матери;

- показаниями свидетеля ФИО №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области. 

ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области. ФИО1 был установлен административный надзор в связи с осуждением по ч.1 ст. 314 УК РФ за нарушение административных ограничений. Ранее он был поставлен под административный надзор за совершение тяжкого преступления при рецидиве. ФИО1 в 2018-2019 годах привлекался к административной ответственности за нарушение условий и отбытия наказания: в марте 2018 года ФИО1 был поставлен на учет, он был привлечен к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. После этого судом ему были установлены дополнительные ограничения, увеличена явка до 4 раз и ночные ограничения. ФИО1 продолжал нарушать ограничения, установленные решением суда, также привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. В сентябре 2018 года у него была установлена одна явка в месяц в ОМВД России по Зерноградскому району. ФИО1 03.09.2018 не явился на отметку, в связи с чем был привечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 04.05.2017 было увеличено количество явок до 4 раз в месяц. В декабре 2018 года были факты неявки ФИО1 в ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, были составлены административные протоколы по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Мировым судьей было вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания в виде 10 суток административного ареста, данное постановление вступило в законную силу. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 должен был являться 3 числа согласно графику, который установлен при постановке на учет. Кроме того, ФИО1 нарушал установленное ограничение –в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться дома по адресу: 

<

адрес>. Он был задержан сотрудниками полиции около строения, расположенного по адресу 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, чем нарушил ночное ограничение. Также в отношении ФИО1 был составлен административной протокол за распитие спиртных напитков. Эти два административных правонарушения были совершены в один день, что является сопряжённым фактом. По данным административным правонарушениям были назначены административные наказания. По административному протоколу по главе 20 КоАП РФ был назначен штраф в размере 600 рублей, а по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ был назначен административной арест. При постановке на учет осужденному ФИО1 разъяснялось, что при привлечении к административной ответственности могут устанавливаться дополнительные ограничения, а также разъяснялось, что при совершении сопряженных фактов лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 66-67);

- решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.11.2018 об установлении дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 (т.1 л.д. 68-70);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 1468 от 04.09.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.( т.1 л.д. 24);

- протоколом об административном правонарушении № 1468 от 04.09.2018 в отношении ФИО1 за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19. 24 КоАП РФ ( т.1 л.д. 25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района от 11.12.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (т.1 л.д.26);

- протоколом об административном правонарушении № 47/0030 от 12.01.2019 в отношении ФИО1 за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д. 29);

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальником Отдела МВД России по Зерноградскому району 

<

данные изъяты> № 47/0030 от 12.01.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 600 рублей (т.1 л.д.27); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района от 16.01.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ( т.1 л.д.33-34).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат. 

Помимо показаний самого ФИО1, его вина полностью подтверждена показаниями свидетеля ФИО №2, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Вместе с тем, решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд считает необходимым исключить из обвинения признак «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» как излишне вмененный. 

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической состоянии подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы. Заключение экспертов суд находит обстоятельным, полным и всесторонним. При таком положении суд признает вышеприведенное заключение достаточно обоснованным, не требующим дополнительных исследований, а ФИО1 признает вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся содеянном, имеет постоянное место жительства, под наблюдением врача – психиатра не находится (т.1 л.д. 115), 

<

данные изъяты> официально нетрудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

При этом суд отмечает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, учитывая длящийся состав преступления, а также с учетом предъявленного обвинения и установленных обстоятельств. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –