Дело № 12-10/18

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края М.ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Звезда», юридический адрес: 

<

...>, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 02.11.2017 ООО «Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 руб. 

Правонарушение выразилось в том, что 08.09.2017 в 00:40 часов ООО «Звезда», в г. Барнауле на ул.Правобережный тракт 24А, осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ регистрационный знак № с полуприцепом Мэнси, регистрационный знак № под управлением ФИО2, с превышением допустимых нагрузок на на 2 ось – 0,68 т. (6,80%), на 5 ось – 2,93 т. (39,07%) без специального разрешения, получение которого обязательно и предусмотрено ч.2 ст.31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «Звезда» подало жалобу районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что при проведении контрольного взвешивания перегруз возник из-за поломки подушки задней оси, т.е. поломка произошла во время пути. После выявления неисправности водителем были предприняты меры, чтобы устранить неполадки, в связи с чем автомобиль направлен на ремонт, что подтверждается заказ - нарядом №О090900007 от 09.09.2017, где была произведена замена рессоры и пневмоподушки. После устранения водителем неполадки нагрузка на ось уменьшилась и перегруза по пути следования не наблюдалось.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещен надлежаще. Защитник в судебном заседании представил дополнение к жалобе, в котором указал, что обществом транспортировался жидкий груз, взвешивание которого может производиться только путем полного погружения автомобиля на платформу, однако в данном случае применялось поосное взвешивание. Должностным лицом не установлено, каким образом производилось взвешивание. Полагает, что оно производилось без соблюдения временного периода, необходимого для приведения жидкого груза в состояние покоя, не применялись противооткатные упоры, вместо этого использовалась педаль тормоза. Использованные для взвешивания весы не соответствуют требованиям международных стандартов и ГОСТу.

Представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из указанной нормы следует, что административной ответственности подлежит лицо, перевозившее груз.

Вина ООО «Звезда» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.10.2017, рапортом инспектора ДПС, выявившего правонарушение, копией протокола об административном правонарушении от 08.09.2017 в отношении водителя, протоколом задержания транспортного средства от 08.09.2017, актом от 08.09.2017 взвешивания в динамическом режиме, на основании которого водитель направлен на взвешивание в статическом режиме, актом №3353 взвешивания в статическом режиме 08.09.2017 о превышении установленных ограничений по нагрузке на ось, согласно которому нагрузка на 2 ось при нормативе 10 тонн составила 10,68 тонны с учетом погрешности, превышение 6,8%, на 5 ось при нормативе 7,50 тонн составила 10,43 тонны с учетом погрешности, превышение 39,07%, копиями свидетельств о поверках весов и рулетки измерительной, договором поставки от 05.09.2017, путевым листом, товарной накладной, из которых следует, что перевозка груза осуществлена ООО «Звезда». 

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо на основании ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2,8 Устава автомобильного транспорта пришло к обоснованному выводу о том, что перевозчиком и, следовательно, субъектом вмененного правонарушения является ООО «Звезда», привлечение которым для исполнения обязательств по договору перевозки третьих лиц не влечет изменение ответственного за перевозку лица. Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры с целью избежать совершения правонарушения, при рассмотрении дела не представлено.

Доводы защитника о допущенных при взвешивании нарушениях опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, из представленного паспорта на весы ВА-20П, которыми производилось взвешивание в статическом режиме, а также методики измерений следует, что оборудование предназначено для поосного взвешивания транспортных средств, перевозящих любой груз, в том числе жидкий. Весовое оборудование прошло соответствующую поверку, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Допрошенный в судебном заседании ведущий инженер ОЭПВК ФИО3 пояснил, что взвешивание производится путем поосного размещения автомобиля на принимающей платформе, коробка передач автомобиля приводится в нейтральное положение, устанавливаются противооткатные упоры, весовое значение фиксируется только после того, как стабилизируется. При рассмотрении жалобы обозревался подлинный акт №3353, он составлен в установленном порядке с указанием в нем средства измерения, места и времени измерения, результатов измерения. Акт подписан инженером ОЭПВК, инспектором ГИБДД и водителем. 

Процессуальных нарушений по делу не допущено, законный представитель общества надлежаще извещен как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела.

Наказание назначено в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Звезда» оставить без изменения, жалобу ООО «Звезда» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья М.ФИО1

Верно

Судья____________________М.ФИО1

Секретарь_________________А.ФИО4