Уголовное дело № 1-409/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 мая 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Фоминской И.П., представившей удостоверение № 1028 и ордер № 2075320 от 28.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27.02.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 17.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность трудиться, трудоустроиться;

01.10.2018 мировым судьей 2 с/у Заиграевского района РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.12.2017 и вступившего в законную силу 16.12.2017, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Игнорируя данное обстоятельство, 13.11.2018 около 01 часа 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения в автомобиле марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованном в лесном массиве, расположенном в 100 метрах от дома 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО2 в тоже время того же дня сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение в сторону г. Улан-Удэ, ставя таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

13.11.2018 около 02 часов 25 минут по пр. 50 лет Октября, д.6 г. Улан-Удэ автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком ... был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ - управление транспортным средством при наличии неисправности, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При проверке документов у ФИО2 сотрудником ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО2, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, также установлен факт совершения им ранее административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако, ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Фоминская И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. считала возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которой для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 71-72);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копий приговоров, постановлений (л.д. 73, 99-100,101), копии приговора, представленного по запросу суда, ранее судим; 

- согласно сведениям ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» ФИО2 на учете не состоит (л.д. 102,103); 

- согласно сведениям ОВК, пункта отбора - военную службу (срочную и по контракту) не проходил (л.д. 105,107);

- согласно копий свидетельства о рождении (в графе «отец» прочерк) (л.д.108,109), пояснений в судебном заседании имеет на иждивении двоих малолетних детей *** г.р.

- по месту жительства УУП ОМВД России по Заиграевскому району характеризуется посредственно (л.д. 111);

- в качестве подозреваемого активно способствовал расследованию преступления путём дачи признательных показаний (л.д. 61-64, 67-69). 

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; сожительствует с ФИО1 А.С., имеет двоих малолетних детей, *** г.р., работает 

<

данные изъяты> на строительных работах, ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, супруга учится, он является единственным кормильцем в семье.

Исследовав доказательства о личности ФИО2, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, ранее судимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершённого преступления и степень общественной опасности личности ФИО2, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает и считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 посредственно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему по основному наказанию условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 27.02.2018 и мирового судьи с/у № 2 Заиграевского района РБ от 01.10.2018.

С учётом характера и небольшой тяжести преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого, его молодого возраста, социальной привязанности – наличия семьи и детей, единственным кормильцем которых он является, поведения во время испытательного срока (после сохранения условного осуждения испытательный срок не продлевался), учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по данным приговорам.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, после - подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Фоминской И.П. в ходе предварительного расследования в сумме 6825 рублей (л.д. 128), за участие в судебном заседании в сумме 1260 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 27.02.2018 и мирового судьи с/у № 2 Заиграевского района РБ от 01.10.2018, наказание по которым исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 8085 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного 

суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з И.А. Карпова