дело № 2-926/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Гавриловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с истцом к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 798 941, 78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 189,42 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 11 июля 2018 года было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №F0PPB520S18071004990, по исполнение которого ответчику был выдан кредит в размере 860 000 рублей под 14% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в результате чего за период с 17 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 798 941,78 рублей, из которых 756 804,68 рублей – просроченный основной долг, 38 365,10 рублей – начисленные проценты, 3 772 – неустойка.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом посредством направления судебных повесток по известному суду адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о предоставлении кредита должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 11 июля 2018 года между сторонами, в офертно-акцептной форме, заключено соглашение №F0PPB520S18071004990 о кредитовании на получение кредита наличными. 

Из подписанных ответчиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными от 11 июля 2018 года следует, что соглашение о кредитовании заключено на следующих условиях: сумма кредитования 860 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 14,99 % годовых, сроком возврата 60 месяцев. Погашение кредита установлено ежемесячными аннуитентными платежами в размере 20 500 рублей в соответствии с графиком платежей.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о полной его стоимости, графиком платежей и сроками возврата кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении и индивидуальных условиях.

Установлено, что кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 860 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету 4081781004500085660, из которой также усматривается, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 6 ноября 2019 года составляет 798 941, 78 рублей, из которых: 756 804,68 – сумма просроченного основного долга, 38 365,10 рублей – просроченные проценты, 1 940,04 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 831,96 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком в полном объеме не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности полностью или в части стороной ответчика суду, вопреки требованиям, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 756 804,68 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 189,42 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженностиь по кредитному договору № F0PPB520S18071004990 от 11 июля 2018 года в общей сумме 756 804,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 189,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ю.В. Миронова