№ 2-1863/2023

63RS0038-01-2023-000362-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности, указав, что на карту по представленным ответчиком реквизитам по договору поставки товара б\н от 27.10.2022 г. истцом была произведена оплата в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 28.10.2022 г.

Поставка товара не была произведена до 12.12.2022 г., поэтому истец расторгла вышеуказанный договор поставки с 14.12.2022 г., в связи с чем, обратилась с досудебной претензией, которая ответчиком не исполнена.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 200 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 г. по 10.01.2023 г. в размере 410,96 руб., за период с 11.01.2023 г. по 25.04.2023 г. в размере 4 315,07 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610 руб., а также просила взыскать с ответчика указанные суммы с последующей индексацией до исполнения решения суда, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в целях заключения договора поставки ответчику ФИО2 был предан бланк договора, который был возвращен ответчиком с подписью, с указанием банковских реквизитов, а также была передана копия паспорта. Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, приобщенному к материалу дела, ответчик с исковыми требованиями не согласен, договор с истцом не заключался, в нем стоит подпись не ответчика, однако, сумма в размере 200 000 руб. им, действительно, была получена, но не по договору поставки № б/н от 27.10.2022 г., а была произведена оплата по долгу, который числился за гражданином ФИО5, который пояснил, что вернет ему долг переводом на банковскую карту. Долг образовался в следствие «рабочих моментов».

Также ранее в судебном заседании 20.03.2023 г. ответчик пояснял, что летом 2022 г. гражданин ФИО5 - перекупщик, обратился с предложением вложиться в машины. Ответчик передал ему деньги в размере 200 000 руб. Расписку не писали. Автомобили были приобретены, но не продались, в связи с чем, ответчик попросил вернуть деньги. Какая-то женщина перевела ему сумму в размере 200 000 руб., в связи с чем, ответчик пришел к выводу, что денежные средства переведены Афтандилом. Истца ответчик не знает, реквизиты для перевода денежных средств передавались Афтандилу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, по договору № б/н поставки товара от 27.10.2022 г. поставщик – ФИО2 обязуется поставить покупателю – ИП ФИО1, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять поставленный товар – ель зеленая 2 000 шт.

Во исполнения своих обязательств истцом на карту ответчика перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 28.10.2022 г. Факт получения указанных денежных средств не отрицается самим ответчиком, а также подтверждается сведениями Сбербанка.

Ссылаясь на тот факт, что договор поставки им не подписывался, денежные средства поступили ему на счет от неизвестной ФИО1 в счет исполнения обязательств некоего ФИО5 Афтандила, имеющего денежные обязательства перед ФИО2, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Блиц-Эксперт» от 09.06.2023 г. № 299, подпись от имени ФИО2, расположенная на 2-м листе в разделе «8. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» в строке «ПОСТАВЩИК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № Адрес: 443095, 

<

адрес>, тел________» на договоре № б/н поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, выполнена не ФИО2, а иным лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи(ям). Признаков необычного состояния (стресс, усталость, заболевания, возрастные изменения и др.) - не обнаружено.

Оценивая заключение эксперта, у суда не имеется сомнений в его обоснованности, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. 

Однако, согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая выводы судебной экспертизы, а также фактические обстоятельства передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб., учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены относимые и допустимые доказательства того, что получение им денежных средств от истца связано с исполнением неким третьим лицом обязательств пред ним, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб.

При этом, довод ответчика об отсутствии у него каких-либо правоотношений с ИП ФИО1 не может служить основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанного искового требования, поскольку с учетом данной позиции ответчика и подтвержденного факта перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств в заявленном размере, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, о чем истцом не заявлено, но факт которого вытекает из анализа фактических обстоятельств дела.

С учетом уточнения исковых требований, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 г. по 10.01.2023 г. в размере 410,96 руб., за период с 11.01.2023 г. по 25.04.2023 г. в размере 4 315,07 руб.

При этом необходимо отметить, что в силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об оставлении без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ как требований, заявленных за период, предшествующий дню вынесения решения судом, тогда как соответствующим требованиям действующего законодательства период взыскания определяется днем, следующим за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Указанные требования законодательства позволяют суду прийти к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в испрашиваемом размере - 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств с последующей индексацией, суд приходит к выводу, что истец, как взыскатель не лишен права обратиться в суд с отдельным заявлением об осуществлении индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № сумму задолженности в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 24.07.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева