Дело № 2-2259/2023 УИД: 40RS0026-01-2023-000417-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 ноября 2023 года 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Добариной Ю.Г., 

при секретаре Филипповой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" о расторжении туристкого договора и возврате денежных средств. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № оказания услуг с ООО «Чудеса Света» по бронированию и оплате туристической поездки на о.Тенерифе (Испания). Туроператором по туру являлось ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». Стоимость туристической поездки составляла 160 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ турагент на счет ответчика перевел сумму 149 209 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован в связи с началом эпидемии COVID-19 и закрытием границ. Истцом через турагента ДД.ММ.ГГГГ было направлено туроператору требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. 

Туроператор предложил предоставить в иные сроки равнозначный туристский продукт, от чего истец отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ агент повторно направил заявление ответчику о расторжении договора, отказе от равнозначного продукта. От туроператора получен ответ, что документы проверены и приняты, сроки возврата согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № продлено время осуществления возврата денег при расторжении договора за туристский продукт до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, ответ на которую от ответчика не поступил, денежные средства, уплаченные за турпродукт, не возвращены.

Истец просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 149 209 рублей; проценты за пользование указанными денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 462 рубля; неустойку согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 149 209 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Истец ФИО1, представители третьего лица ООО «Чудеса света» ФИО2, ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п. 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО "Чудеса Света" заключен договор о реализации туристкого продукта № (пакетный тур Испания, о.Тенерифе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трансфер, виза), стоимость путевки составила 160000 рублей. Туроператор ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" (л.д.9-24).

Истцом оплачена стоимость путевки в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Турагентом ООО «Чудеса Света» в тот же день перечислено на счет туроператора за тур в Испанию 149 209,29 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции тур не состоялся. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате стоимости туристического продукта (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке, ДД.ММ.ГГГГ направил дополнение к указанному уведомлению (л.д.30-37). Истец отказалась от равнозначного продукта, предложенного туроператором (л.д.38).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 14 Федерального закона N 132-ФЗ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей Р. экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434).

Порядок возврата денежных средств предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение N 1073).

Согласно пункту 2 данного Положения N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Абзацем 1 пункта 2(1) Положения N 1073 предусмотрено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 10 пункта 2(1) Положения N 1073 при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик в подтверждение своих доводов о фактическом несении расходов по бронированию тура для истца, а также невозможности возврата денежных средств, доказательств суду не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации, основываясь на приведенных выше положениях нормативно-правовых актов, с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновения в мире сложной эпидемиологической ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу ФИО1 уплаченных последней по договору о реализации туристического продукта денежных средств в размере 149 209 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 462 рубля, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд не может согласиться с заявленным периодом взыскания и с представленным расчетом процентов по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, Правительство РФ п.8 Положения, утвержденного Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, установило иной размер процентов за пользование денежными средствами. При этом начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте, по смыслу указанной нормы, является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем положения п.3 ст.401 ГК РФ об освобождение от соответствующей ответственности не применимы.

Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3089-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 А.ы на нарушение ее конституционных прав пунктами 6 и 8 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Оспариваемые нормы Положения №, устанавливающие независимый от изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации механизм начисления процентов за пользование денежными средствами заказчиков, учитывая действие обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, преследуют конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных и публичных интересов, обеспечения устойчивого развития экономики, в частности путем предотвращения кризиса взаимных неплатежей посредством введения пропорциональных указанным целям изъятий из общих правил исполнения отдельных гражданско-правовых обязательств, и приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной ему законом дискреции.

Положение N 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На дату вступления Положения в силу действовала ключевая ставка 4,5% (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, за пользование денежными средствами истца в сумме 149 209 рублей с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу истца ФИО1 на основании п.8 Положения № подлежат взысканию проценты в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,5%, за каждый календарный день пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня предъявления ФИО1 требования о возврате денежных средств) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Размер процентов за пользование денежными средствами составит 24 171,86 исходя из следующего расчета: 149 209*4,5%*1314 дней/365 дней.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в размере 149 209 рублей в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно отказ от исполнения договора, предусмотренный данной нормой, является односторонним отказом.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения статьи 28 (пункт 5) в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку нарушений со стороны ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" повлекших невозможность реализации туристического продукта в судебном заседании не установлена, причина отказа от поездки обусловлена непредвиденными обстоятельствами и не связана с действиями туроператора по ненадлежащему исполнению своих обязательств в рамках заключенного договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по правилам пункта 5 статьи 28, статьи 31 Закона "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец в обоснование своих требований о ее взыскании, поскольку положениями законодательства о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик, не осуществив возврат денежных средств по договору о реализации туристского продукта за пределами установленного Правительством Р. Федерации срока (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушил права истца, как потребителя услуги, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие право потребителя при нарушении его прав на компенсацию морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение его прав в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ удовлетворить требования потребителя о возврате оплаченной по договору суммы является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 96 690,43 рублей ((149 209 рублей + 24 171,86 рублей + 20 000 рублей)/2).

Ответчик считал возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, указав, что взыскание штрафа в заявленном истцом объеме является неприемлемым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, принимая во внимание, что размер заявленной неустойки соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения условий договора, конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму договора, период просрочки и компенсационную природу неустойки, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера штрафа. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4968 рублей (4668+300), рассчитанная на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №, ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 149 209 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 171,86 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 96 690,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4968 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Добарина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.