Дело №... (54RS0№...-16)

Поступило в суд: 21 июля 2025 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Илюхиной А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., 

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 7 часов 45 минут водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии ... предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «...», регистрационный знак ..., пристегнутый ремнем безопасности, без пассажиров, в условиях неограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, при зимней скользкости на асфальтовом дорожном покрытии, после дождя, без дефектов, со скоростью не менее 50 км/ч двигался по автодороге К-19Р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» со стороны г. Новосибирска в направлении 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В пути следования водитель ФИО1 в указанную дату и время, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушив требования пунктов 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.10.. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к опасному участку дороги, в зоне действия дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде зимней скользкости и недостаточной видимости, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, свыше установленного ограничения скорости «не более 40 км/час», не убедившись, что он не создает опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, со скоростью не менее 50 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, осуществляя маневр поворота на участке дороги с опасным поворотом направо, не справился с управлением указанным автомобилем на указанном повороте автодороги пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на полосе встречного движения в 950 метрах от дорожного информационного знака «13км» в 1,3 метрах от левого края проезжей части по ходу движения вышеуказанного автомобиля, совершил столкновение с автомобилем марки «...» регистрационный знак ... регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по своей полосе движения, во встречном направлении по указанной автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону г. Новосибирска. В результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 по неосторожности причинил водителю Потерпевший №1 телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой кисти в виде отёка и ссадины; закрытый перелом задней стенки и крыши вертлужной впадины справа со смещением отломков с вывихом головки правой бедренной кости, с наличием отёка мягких тканей в области правого тазобедренного сустава; закрытый перелом основной (проксимальной) фаланги первого пальца правой стопы со смещением отломков, с наличием отёка мягких тканей и подкожной гематомы в проекции перелома. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.4., 1.5., 8.1., 9.1.(1), 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Илюхина А.О. заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, возместил ущерб и принёс свои извинения.

Защитник и подсудимый поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Прокурор просил оставить ходатайство потерпевшего без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

Ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, подсудимый оказал помощь в восстановлении здоровья, компенсировал моральный вред, возместил материальный ущерб, принёс извинения, которые были приняты потерпевшим. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить по указанному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство в отношении ФИО1 по уголовному делу №... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательство, видеозаписи на флеш-карте и двух СD-дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:/подпись/