<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ о привлечении его к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, считая постановление необоснованным, подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что не согласен с назначенным наказанием в виде лишения права управления, поскольку в день совершения административного правонарушения направлялся к близкому родственнику, который находился при смерти. Вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание в виде штрафа. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям и показал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает. Он работает в больнице, административная деятельность лежит на нем и поэтому ему постоянно приходиться управлять автомобилем, водителя не имеет, постоянно ездит в Министерство здравоохранения РТ. ДД.ММ.ГГГГ действительно превысил скорость, так как торопился к близкому родственнику, который находился при смерти. На иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, проживает в 

<

адрес> РТ, его проживание и работа связаны с постоянными поездками. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании заявителя, его доводы по жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>79, согласно которому ФИО1, управляя автомашиной марки №, на 955 км. автодороги М-7 «Волга» в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 70» двигался со скоростью 133 км/ч., тем самым нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, Скорость зафиксирована при помощи прибора «АМАТА», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. 2). 

Из письменного объяснения ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении следует, что с протоколом согласен, просит ограничиться штрафом (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д. 13-14).

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснением, данным ФИО1 непосредственно при составлении протокола, который с протоколом согласился, просил назначить штраф, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершения вмененного ему правонарушения, как и свою виновность в его совершении. При этом, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мировой судья, избирая ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа тех, которые предусмотрены санкцией части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, исходил из того, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения.

Однако при этом он в полной мере не учел обстоятельства, связанные с личностью виновного.

Так, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что ФИО5 имеет постоянное место работы, воспитывает троих несовершеннолетних детей, вину в совершении административного правонарушении признал полностью, работа последнего связана с постоянными поездками, в день совершения правонарушения торопился для оказания медицинской помощи к родственнику, который находился при смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ следует изменить, назначить наказание в виде штраф в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО2