АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галлямовой Л.У.

с участием прокурора Золотова И.В., 

осуждённого Бикбулатова Т.А. по системе видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Шестаковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бикбулатова Т.А. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 5 июня 2023 года, по которому 

Бикбулатов Т.А., родившийся дата адрес, судимый:

- 15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №6 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 23 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы;

- 28 декабря 2021 года Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 22 февраля 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение;

- 15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ст.69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 9 марта 2022 года по отбытию срока наказания;

- 23 марта 2022 года Давлекановским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 22 февраля 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонию-поселение; 

- 7 апреля 2022 Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Советского районного суда г. Уфы от 22 февраля 2023 года условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы в колонию – поселение;

- 20 июня 2022 мировым судьей судебного участка по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ (приговоры от 15 октября 2021 года, 28 декабря 2021 года, 23 марта 2022 года, 7 апреля 2022 года, 4 августа 2022 года) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 3 апреля 2023 года Демским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 от.69 УК РФ (приговоры от 13 марта 2023 г. и 3 апреля 2023 г.) назначено окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 10 мая 2023 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 апреля 2023 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Бикбулатову Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 мая 2023 года Бикбулатову Т.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бикбулатова Т.А. с 5 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговора Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10 мая 2023 года «в соответствие с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бикбулатова под стражей с 10 мая 2023 года и до дня вступления приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 мая 2023 года в законную силу, а также время содержания его под стражей с 13 марта 2023 года до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы от 13 марта 2023 года в законную силу, с 03 апреля 2023 года до вступления приговора Демского районного суда г.Уфы от 03 апреля 2023 года в законную силу, с 25 апреля 2023 года до вступления приговора мирового суда судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от 25 апреля 2023 года в законную силу, зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении».

Взыскано с Бикбулатова Т.А. в пользу А. возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 12 250 рублей.

Взыскано с Бикбулатова Т.А. в пользу ООО «Д. возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 69 701рубль 45 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 и его адвоката Шестаковой О.Н. об изменении приговора, мнение прокурора Золотова И.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления совершены 17 июля 2022 года, 21 июля 2022 года, 17 августа 2022 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с защитником, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Автор жалобы полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, ему необходимо было назначить режим отбывания наказания в колонии – поселении. Просит приговор изменить, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение, смягчив наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Дмитриев А.А. считает, что приговор является законным и обоснованным, предлагает оставить его без изменения. Автор представления указывает, что действия осуждённого квалифицированы верно, все обстоятельства, подлежащие доказыванию судом установлены правильно и в полном объеме. При рассмотрении уголовного дела судом требования УПК РФ не нарушены, назначено справедливое наказание, вид исправительного учреждения судом определен верно. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его адвокат Шестакова О.Н. просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы; 

прокурор Золотов И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, предлагал приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осуждённый полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осуждённому наказания, верно квалифицировав действия ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке осуждённым не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Из данных о личности осуждённого ФИО1 следует, что он на учете врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте совершения преступления показал место, откуда и каким образом им была совершена кража наручных часов в ИП А.), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

При отсутствии апелляционного повода, оснований для исключения явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства и ухудшения положения осуждённого ФИО1, у суда апелляционной инстанции в силу требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Таким образом, все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осуждённого, признаны смягчающими наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в апелляционной жалобе не названо и судом апелляционной инстанции не усматривается. 

При таких данных оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

При назначении наказания требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно не установлено, выводы в этой части достаточно мотивированы. 

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания; все сведения, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное ФИО1 наказание за совершенные им преступления, как за каждое по отдельности, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его смягчения, как того требует автор жалобы, не имеется. 

Как усматривается из приговора ФИО1 правильно назначено отбывание наказания исправительной колонии общего режима, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы в этой части. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Э.Б. Мухаметьянова 

Справка: судья первой инстанции ФИО2;

дело № 22-5073/2023