ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 февраля 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (ул. Леонова, 31),

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

03.02.2018 г. в 02.50 час. в г. Пензе в помещении магазина «Караван» пр. Строителей, 60А, в ходе конфликта ФИО1 нанес побои ФИО3, а именно: ударил головой в область носа, кулаком правой руки нанес два удара по лицу, тем самым причинив физическую боль, а также телесные повреждения: ..., которые согласно заключения эксперта № 441 от 05.02.2018 г. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ признал и пояснил, что он 03.02.2018 г. в 02.50 час. действительно находился в помещении магазина «Караван» по пр-ту Строителей, 60А г. Пензы в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому своих действий не помнит. Согласен с протоколом об административном правонарушении и показаниями потерпевшего ФИО3

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что 03.02.2018 г. около 2 час. 50 мин. он находился на своем рабочем месте контролера торгового зала магазина «Караван» на пр-те Строителей, 60А г. Пензы. В это время в камеру видеонаблюдения увидел, как ранее незнакомый гражданин, как было установлено впоследствии ФИО1, размахивал руками, мешал работать кассиру, после чего он сразу же проследовал в торговый зал. Он подошел к ФИО1 и стал выяснять, что происходит. В ответ ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В это время в ФИО1у подошел незнакомый парень, которого тот ударил кулаком в лицо. Он потребовал от ФИО1 прекратить драку и выйти из магазина. Тогда ФИО1 нанес ему головой удар в переносицу, после чего нанес не менее двух ударов кулаками по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые впоследствии были у него выявлены судебно-медицинским экспертом. 

Помимо признания и показаний потерпевшего ФИО3, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтвердилась совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2018 г.; 

-заключением судебно-медицинского эксперта от 05.02.2018 г. № 441, согласно которого у ФИО3 имеются не причинившие вред здоровью телесные повреждения ..., образовавшиеся не исключается 03.02.2018 г. от не менее четырех ударных воздействий тупым твердым предметом, их образование при падении из вертикального положения тела исключается;

-заявлением ФИО3 от 03.02.2018 г.,

-объяснением ФИО3 от 03.02.2018 г.,

-объяснениями ФИО4 от 03.02.2018 г.,

- объяснением ФИО1 от 03.02.2018 г.,

-данными о привлечении к административной ответственности ФИО1

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче объяснений в суде ФИО3 был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Дав оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который к административной ответственности не привлекался, признание им вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1., ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ГРКЦ ГУ Банка России, кор/с 40101810300000010001, БИК 045655001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, КПП 583401001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880358181333713693.

Копию документа, свидетельствующего об оплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья