Дело № 1-320/2018 (11801320064190678)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В..,

при секретаре судебного заседания Герман К.О.,

с участием государственного обвинителя Козловской О.Н.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., Шипунова М.П., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевших и гражданских истцов Ч., К.,

потерпевших Т., Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимостей не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, 04.06.2018 года около 01:00 часов ФИО2 и ФИО1, находясь у ..., по предложению ФИО2, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора с автомобиля, стоящего во дворе дома, распределив между собой роли следующим образом: ФИО2 и ФИО1 подходят к автомобилю, где ФИО2 открывает крышку капота автомобиля, а ФИО1 снимает клеммы аккумулятора и, таким образом, они похищают его. В осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ... около 01:00 часов ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю ... ... ..., принадлежащему Ч., стоящему во дворе дома по ..., где действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенных ролей, ФИО2 открыл крышку капота автомобиля, а ФИО1 снял клеммы аккумулятора и похитил из моторного отсека аккумулятор «Х-treme», принадлежащий Ч.. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 действуя согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Ч., а именно: аккумулятор «Х-treme» стоимостью 3800 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... около 03:40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон марки «Huawei Y3» стоимостью 4500 рублей, находящийся в чехле-книжке стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник Зубенко Л.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и просила его удовлетворить.

Защитник Шипунова М.П. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Казловская О.Н. заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Ч. и К., каждый в отдельности, заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом государственный обвинитель исключила указание на обстоятельство отягчающее наказание подсудимым, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», мотивируя это тем, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Исключение указанного признака государственным обвинителем произведено в порядке реализации его процессуальных полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, не нарушает права подсудимых на защиту, не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимые согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 холост, ..., на учете в психиатрическом диспансере не состоит, учится в ..., по месту учебы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам (т. 1 л.д. 41, 192), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления по всем эпизодам, ..., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

ФИО2 холост, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, учится в ..., по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, ..., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку сведений о том, что подсудимые возместили ущерб или иным образом загладили причиненный преступлением вред, не имеется, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимых, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, и возложением на подсудимых определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Предъявленные потерпевшим Ч. исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 причиненного имущественного ущерба в сумме 3 800 рублей (т. 1 л.д. 233), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимых. Поскольку вред потерпевшему Ч. был причинен совместными действиями ФИО1 и ФИО2, то в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, ответственность перед потерпевшим они несут солидарную. 

Предъявленные потерпевшим К. исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в сумме 5 000 рублей (т. 2 л.д. 4), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого ФИО1.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 04.06.2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 16.06.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, сведения о возмещении ущерба.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... и ФИО2, ..., в пользу Ч., ..., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу К., ..., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– копии: ... о регистрации ТС – ..., чека на сумму 3870 рублей, гарантийного талона на аккумулятор «X-treme», изъятого в ходе осмотра места происшествия ..., коробки от сотового телефона, чека на оплату телефона ( т. 1 л.д. 227), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ... о регистрации ТС – ..., чек на сумму 3870 рублей, гарантийный талон на аккумулятор «X-treme», переданные на хранение потерпевшему Ч. (т. 1 л.д. 230, 231), обратить в распоряжение законного владельца – Ч. по своему усмотрению;

- коробку от сотового телефона, чек на оплату телефона, переданные на хранение потерпевшему К. (т. 1 л.д. 245, 246), обратить в распоряжение законного владельца – К. по своему усмотрению.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов