Копия

УИД 63RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Мнацаканян С. С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску СРООЗПП «Справедливость» в интересах ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец СРОО ЗПП «Справедливость» обратился в суд с иском о защите прав потребителя в интересах ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ». В обоснование исковых требований указал, что истцом приобретен автомобиль марки LADA VESTA, модификация автомобиля – GFL12, VIN XTAПАД1

<

адрес>, цвет серый. Гарантийный срок на автомобиль 36 месяцев или 100 000 км пробега. Автомобиль в настоящее время находится в пределах гарантийного срока, правила эксплуатации автомобиля не нарушались. 

В период гарантийного срока в указанном автомобиле проявились производственные недостатки, а именно: дефект втулки стабилизатора, дефект шланга системы пневмопривода, дефект втулки стабилизатора ЦРТ, стук в моторном отсеке, дефект опоры подвески двигателя, горит лампа подушки безопасности, запотевание повторителей наружных зеркал, выпадание штуцера ГБЦ, шум отопителя, дефект блока освещения салона, которые были устранены.

Истец указал, что указанные дефекты проявились вновь после их устранения, а также проявились новые, а именно: течь охлаждающей жидкости, масла из КПП, ДВС; неустойчивая работа двигателя; неэффективное торможение; стук в подвеске; стук и люфт в рулевом колесе; люфт дверей; шум коробки передач, истирание ЛКП и коррозия между деталями и элементами кузова, по кузову, в сварных соединениях. 

11.09.2019г. в период гарантийного срока в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы, которая получена ответчиком 16.09.2019г. 

24.09.2019г. ответчиком проведена проверка технического состояния спорного автомобиля, однако, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Истец ФИО1 за защитой своих прав обратился в СРООЗПП «Справедливость».

На основании изложенного, истец СРООЗПП «Справедливость» в интересах ФИО1 просил суд обязать ответчика принять у ФИО1 некачественный автомобиль LADA VESTA, модификация автомобиля – GFL12, VIN XTAПАД1

<

адрес> и взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 стоимость аналогичного автомобиля, неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и в пользу СРОО ЗПП «Справедливость» штраф в размере 50% от суммы взысканного судом штрафа.

В связи с тем, что ответчик ПАО «АВТОВАЗ» в ходе судебного разбирательства добровольно произвел возврат суммы, уплаченной истцом за некачественный товар, в сумме 807 900 руб., истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного автомобиля за период с 27.09.2019г. по 07.11.2019г. в сумме 323 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 217,14 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и в пользу СРОО ЗПП «Справедливость» в размере 50% от суммы взысканного судом штрафа.

Представитель истца СРООЗПП «Справедливость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на поддержание уточненных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Кроме того, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, а также размера компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз.8 п.1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей").

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст.475 ГК РФ).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником автомобиля LADA VESTA, модификация автомобиля – GFL12, VIN XTAПАД1

<

адрес>, цвет серый, 2016 г.в., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 13 № от 05.09.2019г. и дубликатом ПТС серии 

<

адрес> от 05.09.2019г.

Производителем данного транспортного средства является ПАО «АВТОВАЗ» (ответчик по делу).

В ходе судебного разбирательства установлено и ни одной из сторон не оспаривалось, что в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в автомобиле LADA VESTA, модификация автомобиля – GFL12, VIN XTAПАД1

<

адрес>, 2016 г.в., проявились производственные недостатки, в связи с чем, истец 11.09.2019г. обратился с претензией о возврате некачественного автомобиля к производителю (ответчику) ПАО «АВТОВАЗ», в которой привел перечень проявившихся в процессе эксплуатации автомобиля дефектов, свидетельствующих о не качественности приобретенного товара, просил возвратить стоимость автомобиля, возместить убытки в виде разницы между ценой автомобиля на момент удовлетворения требования и ценой автомобиля на момент его приобретения, компенсировать причиненный моральный вред.

Претензия о возврате некачественного автомобиля получена ПАО «АВТОВАЗ» 16.09.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением №. 

24.09.2019г. произведен осмотр автомобиля LADA VESTA, модификация автомобиля – GFL12, VIN XTAПАД1

<

адрес>, 2016 г.в., на АО «СТО Комсомольская», по результатам которого выявлены следующие дефекты автомобиля: шланга системы пневмопривода; стук в моторном отсеке; горение лампы подушки безопасности, выпадение штуцера крышки ГБЦ, шум отопления, истирание ЛКП и коррозия между деталями и элементами кузова, по кузову в сварных соединениях, коррозия рамки радиатора, натиры ЛКП от контакта крышки багажника и заднего бампера. Принято решение передать материалы осмотра от 24.09.2019г. для рассмотрения в ПАО «АВТОВАЗ». 

Исходя из того, что требования ФИО1, изложенные в претензии от 11.09.2019г., ПАО «АВТОВАЗ» не удовлетворены, потребитель обратился в СРОО ЗПП «Справедливость» с заявлением, в котором просил обратиться в его интересах в суд с иском о защите прав потребителя. 

07.11.2019г. изготовитель ПАО «АВТОВАЗ» произвел возврат стоимости автомобиля ФИО1 в размере 807 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2019г. 

Таким образом, требования потребителя ФИО1, изложенные в претензии от 11.09.2019г., о возврате стоимости некачественного автомобиля удовлетворены заводом-изготовителем ПАО «АВТОВАЗ» в полном объеме, но только 07.11.2019г., следовательно, требование потребителя удовлетворено ответчиком с нарушением 10-го срока, предусмотренного законодательством для добровольного удовлетворения. 

Учитывая, что ответчик возвратил потребителю стоимость товара, тем самым признал факт продажи покупателю некачественного товара, оснований для освобождения ПАО «АВТОВАЗ» от ответственности за нарушение положений ФЗ «О защите прав потребителя» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

Исходя из положений Закона о «Защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

По смыслу выше перечисленных правовых норм применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи автотранспортного средства отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, подлежало удовлетворению ответчиком (импортером) в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (импортера) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 27.09.2019г. по 07.11.2019г. составила 323 160 руб.

Данный расчет принимается судом, поскольку является арифметически верным, кроме того, не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд полагает, что требования СРООЗПП «Справедливость» в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО «АВТОВАЗ» неустойки, начисленной за несвоевременный возврат суммы, уплаченной за автомобиль ненадлежащего качества, обоснованны и подлежат удовлетворению, однако, учитывая заявленное ходатайство ПАО «АВТОВАЗ», в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер причиненных потребителю ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности ФИО1, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. 

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, взысканной судом, а именно в сумме 30 000 руб., с перечислением в сумме 15 000 руб. в пользу ФИО1 и в сумме 15 000 руб. в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость», выступающей в интересах ФИО1

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 217,14 руб., при разрешении которых установлено, что ФИО1 произведена оплата отправки заказной корреспонденции в адрес ПАО «АВТОВАЗ» в размере 217,14 руб., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 11.09.2019г. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 217,14 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика ПАО «АВТОВАЗ» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СРООЗПП «Справедливость» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 217,14 руб., а всего 60 217 (шестьдесят тысяч двести семнадцать) руб. 14 коп. 

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» штраф в пользу ФИО1 в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в пользу СРООЗПП «Справедливость» в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» государственную пошлину в доход государства в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова 

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-96) Промышленного районного суда 

<

адрес>