УИД: 68RS0003-01-2024-003629-91

Дело № 2-493/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании возмездных консультативных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что 16.08.2023г. между ФИО1 , ФИО1 (заказчики) и ИП ФИО2 (агент) был заключен договор об оказании возмездных консультативных услуг , согласно которого агент обязался оказать услугу в поиске инвестора или кредитной организации, провести с ними переговоры об условиях предоставления займа (кредита) заказчику, оказать консультативную помощь заказчику при сборе необходимых документов, а также оформление ЭЦП, при необходимости оказать заказчику устные консультации по вопросам порядка и условий оформления сделки. По вышеуказанному договору об оказании возмездных консультативных услуг 22.08.2023 была произведена оплата 200 000 руб. согласно чеку-ордеру. В связи с совершением в отношении истцов мошеннических действий, истец обратился в СО ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову, было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Истец ФИО1 был признан потерпевшим. Просят суд, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор об оказании возмездных консультационных услуг от 16.08.2023г.; взыскать с ИП ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО1 денежные средства, оплаченные в рамках договора об оказании возмездных консультационных услуг от 16.08.2023г. в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в августе 2023 года ответчик связался с истцами по телефону, предложил им заключить договор на оказание консультационных услуг в целях получения прибыли, на что они согласились. Через несколько дней ИП ФИО2 выслал им на электронную почту подписанный им договор, в котором были реквизиты его счета для перечисления оплаты за оказание услуг по данному договору в размере 200 000 руб. Данная сумма была оплачена истцами в равных долях в отделении Сбербанка. Через некоторое время с ними связались и предложили перевести на банковский счет денежные средства в сумме более миллиона рублей, что они и сделали, взяв кредит в банке. Какие-либо услуги истцам по заключенному договору от 16.08.2023г. ответчиком оказаны не были. До настоящего времени сумма 200 000 руб., уплаченная истцами, ответчиком не возвращена. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском. По факту мошеннических действий и причиненного ущерба в размере более миллиона рублей, ФИО1 , обратились в органы полиции, было возбуждено уголовное дело, С-вы признаны потерпевшими, в настоящее время уголовное дело приостановлено.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо возражений на иск не представил. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, 16.08.2023г. между ФИО1 , ФИО1 (заказчики) и ИП ФИО2 (агент) был заключен договор об оказании возмездных консультативных услуг , согласно которого (пункт 2) агент обязался оказать услугу в поиске инвестора или кредитной организации, провести с ними переговоры об условиях предоставления займа (кредита) заказчику, оказать консультативную помощь заказчику при сборе необходимых документов, а также оформление ЭЦП, при необходимости оказать заказчику устные консультации по вопросам порядка и условий оформления сделки. Вознаграждение исполнителя по вышеуказанному договору составляет 200 000 руб. (пункт 4). Реквизиты для перечисления данной суммы указаны в пп. 4.5 п.4 договора. 

Оплата услуг по договору об оказании возмездных консультативных услуг была произведена 22.08.2023г. в размере 200 000 руб. ФИО1 в отделении Сбербанка, что подтверждается чеком-ордером от 22.08.2023г. Денежные средства ФИО1 оплатил за себя лично и по поручению своей супруги ФИО1 по 100 000 руб. каждый.

Пунктом 5 предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи выполненных услуг. Составление акт приемки-передачи выполненных услуг в качестве отдельного документа не предусмотрено. Заказчик не имеет претензий к агенту по объему и качеству оказанных услуг в соответствии с настоящим договором.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что услуги, предусмотренные договором, истцам не оказаны, сумма, оплаченная по договору, ответчиком не возвращена. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ услугой является совершение исполнителем определенных действия в интересах заказчика.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Кроме того, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Бесспорных доказательств факта оказания ответчиком отдельных услуг, указанных в договоре (поиск инвестора или кредитной организации, проведение с ними переговоров об условиях предоставления займа (кредита) заказчику, оказание консультативной помощь заказчику при сборе необходимых документов, а также оформление ЭЦП, при необходимости оказание заказчику устных консультаций по вопросам порядка и условий оформления сделки) не представлено.

Также из спорного договора не следует, что истцы имели возможность влиять на его содержание, поскольку договором предусмотрено, что заказчик не имеет претензий к агенту по объему и качеству оказанных услуг в соответствии с настоящим договором п.5), однако при заключении и подписании данного договора, как и до настоящего времени, услуги не оказаны. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания ответчиком истцам вышеуказанных услуг отсутствует, и что надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг и о стоимости отдельных видов услуг, не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору об оказании возмездных консультационных услуг, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В связи с тем, что услуги, предусмотренные договором, оказаны не были, денежные средства не возвращены, что повлекло нарушение прав потребителей, истцам был причинен моральный вред. Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает обоснованным заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО1 в равных долях. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 000 руб. ((200 000 руб.+50 000 руб.)/2).

Поскольку истцы, как потребители, в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из заявленных требований неимущественного характера и взыскиваемой суммы по имущественному спору, составит 10 000 руб. (7000 руб.+3000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании возмездных консультационных услуг от .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 , в равных долях в пользу ФИО1 , и ФИО1, денежные средства, оплаченные в рамках договора об оказании возмездных консультационных услуг от в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 125 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 , в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Макова