Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «Мурманэнергосбыт» либо АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение – квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, является частной. По состоянию на ноябрь 2017 года в указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2, *** года рождения и ФИО3, *** года рождения.

09 декабря 2015 года в соответствии с договором уступки прав (цессии) №, заключенным между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис», право требования задолженности за коммунальные услуги в размере 68 246 рублей 68 копейки, сформировавшейся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переуступлено АО «МЭС». С 01 октября 2015 года по настоящее время истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске ввиду расторжения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис».

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность. Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01 мая 2014 года по 31 мая 2017 года в размере 141 197 рублей 66 копеек, в том числе 68 246 рублей 68 копеек, переуступленных по договору уступки прав (цессии); пени за несвоевременное внесение платы в сумме 39 756 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4819 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды за период с 01 мая 2014 года по 24 марта 2017 года в размере 137 459 рублей 10 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 36 554 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 25 мая 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 3738 рублей 56 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 60 рублей 65 копеек по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Возражал против применения срока исковой давности, а также снижения размера пени. 

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 не оспаривая наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период, поддержали отзыв на исковое заявление, представленный в материалы дела. Указали, что поскольку в материалы дела истцом представлено приложение №1 к договору цессии от 09.12.2015 №, которое не подписано уполномоченными лицами, заключавшими договор, и не заверено печатью, доказательств передачи прав на задолженность по квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске, в материалы дела не представлено. Обратили внимание на то, что договор цессии заключался между ООО «Севжилсервис» ОГРН 

<

***> и АО «Мурманэнергосбыт», однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ номер ОГРН 

<

***> принадлежит ООО «Севжилстрой». Кроме того, указали, что ФИО2 был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения 24.03.2017, таким образом оснований для взыскания с него задолженности с 25.03.2017 по 31.05.2017, а ФИО3 продала спорное жилое помещение 12.04.2017, следовательно, с этого времени не проживала в нем и не пользовалась коммунальными услугами и оснований для взыскания задолженности с 13.04.2017 по 31.05.2017 не имеется. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер пени, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Представитель ответчиков по устному ходатайству ФИО4 поддержала пояснения своих доверителей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-2129/2017 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в период с 01 ноября 2013 года по 30 сентября 2015 года многоквартирный дом № по улице *** в городе Мурманске входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО «Севжилсервис» согласно адресной программе договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между истцом и ООО «Севжилсервис». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

09 декабря года между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», возникшее на основании договора управления согласно Приложению №1 (л.д. 14-17).

Как следует из приложения № 1 к вышеназванному договору (л.д. 18), АО «МЭС» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности за коммунальные услуги в размере 68246 рублей 68 копеек, сформировавшейся за период с 01 июля 2014 года по 01 октября 2015 года, по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Размер задолженности за указанный период подтверждается также выпиской по лицевому счету (л.д. 11).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что поскольку в материалы дела истцом представлено приложение №1 к договору цессии от 09.12.2015 №, которое не подписано уполномоченными лицами, заключавшими договор, и не заверено печатью, доказательств передачи прав на задолженность по квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске, в материалы дела не представлено, судом не принимаются, поскольку предмет уступаемых по указанному договору прав и требований прямо усматривается из содержания данного договора (л.д. 14-17), подписанного ООО «Севжилсервис» и АО «Мурманэнергосбыт». 

При этом следует отметить, что истцом представлена выписка из приложения №1 к договору цессии, заключенного между ООО «Севжилсервис» и АО «Мурманэнергосбыт», подтверждающая не только инициалы должника, но и его реквизиты (номер лицевого счета, адрес жилого помещения).

Суждения ответчиков в той части, что эта выписка достаточным доказательством уступаемого права являться не может, так как не подписана сторонами договора цессии, нельзя признать правильными, поскольку они не основаны на нормах права.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Севжилсервис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сменило наименование на ООО «Севжилстрой» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о чем 13 июня 2018 года внесена запись 2185190159570, содержащая указанные сведения. 

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. 

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 17 подпункта «б» Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил №354).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске с 01 октября 2015 года является АО «Мурманэнергосбыт», ввиду расторжения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «МЭС» и ООО «Севжилсервис» (л.д. 19-20).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «Единый расчетный центр», последним принято на себя обязательство совершать от имени ОАО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам (л.д. 21-26). Приложением № 4 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом № по улице *** в городе Мурманске.

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждено, что за период с 01 мая 2014 года по 24 марта 2017 года начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в общей сумме 147 093 рубля 01 копейка, сумма внесенных ответчиком платежей за спорный период составила 9633 рубля 91 копейка, за период с 25 марта 2017 года по 31 мая 2017 года в общей сумме 3738 рублей 56 копеек, оплата коммунальных услуг ответчиком в указанный период не производилась. 

Таким образом, по данному лицевому счету образовалась задолженность по оплате спорных коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 24.03.2017 в общей сумме 137 459 рублей 10 копеек (147 093 рубля 01 копейка – 9633 рубля 91 копейка), за период с 25 марта 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 3738 рублей 56 копеек.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске в период времени с 25.12.2012 по 20.04.2017 (л.д. 61-62). Кроме того, в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2 в период времени с 26.01.2001 по 24.03.2017 (л.д. 37).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также зарегистрированный в нем ФИО2 свои обязательства по оплате услуг за отопление и подогрев воды выполняли ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 мая 2014 года по 24 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 137 459 рублей 10 копеек, за период с 25 марта 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 3738 рублей 56 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Из положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что период взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг определен истцом с 01 мая 2014 года по 31 мая 2017 года, при этом исковое заявление поступило в суд 31 августа 2018 года (л.д.8). Ранее, 12 декабря 2017 года, истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 мая 2014 года по 31 мая 2017 года, судебный приказ был выдан 12 декабря 2017 года и отменен 16 июля 2018 года.

Таким образом, с учетом обращения истца за судебной защитой в форме выдачи судебного приказа в декабре 2017 года, материалами дела подтверждено, что истцом пропущен срок исковой давности за период с мая 2014 года по 30 октября 2014 года. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке взысканию подлежит сумма задолженности за период с 01 ноября 2014 года по 24 марта 2017 года в сумме 116 041 рубль 03 копейки.

Разрешая довод ответчика ФИО3 том, что оснований для взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 13 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года не имеется, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО3 была снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения 04 ноября 2017 года на основании решения Ленинского районного суда от 03 октября 2017 года. 

Из пояснений ответчика ФИО3, данных в ходе судебного заседания, следует, что она добровольно не снялась с регистрационного учета, поскольку регистрация в спорном жилом помещении ей была необходима для постановки на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика ФИО3 от оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 13 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 3738 рублей 56 копеек. 

Кроме того в соответствии с пунктом 1 части 2 статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пеней за просрочку платежей за спорный период в размере 36 554 рубля 02 копейки, при этом расчет пеней за указанный период осуществлен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 6, 8,25, 9,75, 10, 10,5, 11 % годовых.

С учетом заявленного ответчиками требования о применении пропуска срока исковой давности пени за просрочку платежей за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года составят 28650 рублей 59 копеек.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании пени, суд, с учетом ходатайства ответчиков о снижении неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчиков, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает возможным применить к возникшим правоотношения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени до 14 000 рублей 00 копеек, полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиками сроков уплаты коммунальных платежей за спорный период.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 пени за несвоевременное внесение платежей за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года в размере 60 рублей 65 копеек, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности, не представлено, в связи с чем с ответчика ФИО3 пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежат пени за задержку платежей с декабря 2015 года по апрель 2017 года в размере 14 000 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО3 пени за несвоевременное внесение платежей за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года в размере 60 рублей 65 копеек.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4819 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 10 августа 2018 года и платежным поручением № от 13 ноября 2017 года (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4093 рубля 62 копейки, с ответчика ФИО3 пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с ноября 2014 года по марта 2017 года в размере 116 041 рубль 03 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 14 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4093 рубля 62 копейки, а всего - 134 134 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 25 марта 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 3738 рублей 03 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 60 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего - 4198 рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с ноября 2014 года по марта 2017 года в размере, превышающем 116 041 рубль 03 копейки, пени в размере, превышающем 14 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева