Дело № 2-2665/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Вадскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов работы, понуждении назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Вадскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов работы, понуждении назначить пенсию, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ по Вадскому району Нижегородской области в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, содержащийся в решении от 

<

дата> №; включить в ее специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, период работы в качестве заместителя директора по УВР на 0.5 ставки с 

<

дата> по 

<

дата>; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Вадскому району Нижегородской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>, указав, что решением ГУ УПФ РФ по Вадскому району от 

<

дата> № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, т.к. стаж составляет 22 года 03 месяца 22 дня. В специальный стаж не включены спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, т.к. их зачет в специальный стаж не предусмотрен, и спорные периоды работы заместителем директора по УВР, т.к. с 

<

дата> периоды засчитываются при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. На курсы повышения квалификации ее направляли приказами работодателя. За данное время за ней сохранялась средняя заработная плата и уплачивались взносы в Пенсионный фонд. В период с 

<

дата> по 

<

дата> она работала на 0.5 ставки в школе в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе, ее деятельность была связана с образовательным (воспитательным) процессом. В данный период она выполняла 0.5 ставки преподавательской работы по другим должностям, а именно, в период с 

<

дата> по 

<

дата> она работала в школе на 0.5 ставки воспитателем и 8 ч в неделю учителем, с 

<

дата> по 

<

дата> - 9 ч в неделю (0.5 ставки) учителем, с 

<

дата> по 

<

дата> - 12 часов в неделю учителем. Таким образом с 

<

дата> по 

<

дата> ей выполнялась норма педагогической нагрузки, установленная за ставку заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2-4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ:

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

4. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.2, 3 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», учителям 5-11 классов общеобразовательных учреждений установлена норма 18 часов в неделю, учителям 1-4 классов общеобразовательных учреждений - 20 часов в неделю, воспитателям в группах продленного дня - 30 часов в неделю, воспитателям образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста - 36 часов в неделю.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 13 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовой книжкой ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> она работала в должности учителя начальных классов в Вадской СОШ, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя группы продленного дня в Вадской СОШ, с 

<

дата> по настоящее время заместителем директора по УВР в Вадской СОШ (л.д.№).

Решением № ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Вадскому району Нижегородской области от 

<

дата> в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей не включен период работы в качестве заместителя директора по УВР на 0.5 ставки с 

<

дата> по 

<

дата>, т.к. после 

<

дата> периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (л.д.№).

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, в выслугу включается работа в качестве заместителя директора, работа которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, учителя, воспитателя в школах всех наименований.

В соответствии с должностными инструкциями заместителя директора по учебно-воспитательной работе от 

<

дата> и 

<

дата> работа ФИО1 в указанной должности в спорные периоды была связана с образовательным и воспитательным процессами (л.д.№). 

Приказом № от 

<

дата> ФИО1 переведена на должность 0.5 ст. заместителя директора по УВР, 0.5 ст. воспитателя, 6 ч информатики, 1 ч гражданского образования (л.д.№).

В соответствии с приказом № от 

<

дата> о распределении педагогической нагрузки ФИО1 на *** учебный год была назначена педагогическая нагрузка 0.5 ставки заместителя директора по УВР, 0.5 ставки воспитателя, 6 часов информатики, 1 час гражданского образования 3 кл «а», 1 час дополнительного образования (л.д.№), что свидетельствует о том, что в указанный период истцом выполнялась суммарно норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (0.5 ставки зам.директора по УВР + 0.5 ставки воспитателя).

В соответствии с приказом № от 

<

дата> о тарифицируемой педагогической нагрузке на *** год ФИО1 была назначена педагогическая нагрузка 0.5 ставки заместителя директора, учитель информатики в 3, 4 классах 7 часов, истории 4 «а» класс 1 час, ПДО 1 час (л.д.№), что свидетельствует о том, что в указанный период истцом выполнялась суммарно норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (0.5 ставки зам.директора по УВР + 0.5 ставки учителя (9 часов)).

В соответствии с приказом № от 

<

дата> о тарифицируемой педагогической нагрузке на 2011-2012 год ФИО1 была назначена педагогическая нагрузка 0.5 ставки заместителя директора, учитель информатики в 2, 3, 4 классах 12 часов (л.д.№), что свидетельствует о том, что в указанный период истцом выполнялась суммарно норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (0.5 ставки зам.директора по УВР + 2/3 ставки учителя (12 часов)).

Указанные обстоятельства также подтверждаются тарификационными списками (л.д.№).

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о включении в специальный стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периодов работы в качестве заместителя директора по УВР в Вадской СОШ с 

<

дата> по 

<

дата> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Истец находился на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и в командировке с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается: справкой администрации Вадского муниципального района Нижегородской области от 

<

дата> (л.д.№); удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации и повышении квалификации (л.д.№); приказом № от 

<

дата> (л.д.№); приказом № от 

<

дата> (л.д.№); приказом № от 

<

дата> (л.д.№); справкой МАОУ «Вадская средняя общеобразовательная школа» от 

<

дата> (л.д.№); приказом № от 

<

дата>; приказом № от 

<

дата>; приказом № от 

<

дата>; приказом № от 

<

дата>; приказом № от 

<

дата>; приказом № от 

<

дата>; приказом №-к от 

<

дата>; приказом №-к от 

<

дата>; приказом №-к от 

<

дата>; приказом №-к от 

<

дата>; приказом №-к от 

<

дата>; приказом №-к от 

<

дата>; приказом №-к от 

<

дата>; приказом №-к от 

<

дата>.

Сведений о том, что в данные периоды за истцом заработная плата не сохранялась, в названых приказах не имеется.

Решением № от 

<

дата> в специальный стаж истца вышеуказанные периоды включены не были.

Поскольку в данные периоды нахождения на обучении и нахождения в командировке с учетом положений ст.167, 187 Трудового кодекса РФ заработная плата истца сохранялась, и за данный период работодатель обязан был производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, учитывая, что истец работала в должностях и учреждениях, время работы в которых было засчитано в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, суд полагает, что время нахождения истца на обучении и в командировке в спорные периоды подлежит включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Решением № от 

<

дата> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа, поскольку, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не были включены спорные периоды работы, на момент обращения 

<

дата> специальный стаж составляет 22 год 03 месяца 22 дня. 

Из пояснений истца следует, что приказы о направлении на курсы повышения квалификации и в командировку ей в ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Вадскому району Нижегородской области не представлялись, что свидетельствует о том, что оснований для включения данных периодов в страховой стаж у ответчика не имелось.

Поскольку на момент обращения к ответчику с учетом отсутствия оснований для включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке педагогического стажа истца было недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью для детей, ответчиком обоснованно было вынесено решение об отказе в назначении пенсии по данным основаниям, в связи с чем, требования истца о признании данного отказа незаконным, о понуждении ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 05.03.2017 года, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>; период нахождения в командировке с 

<

дата> по 

<

дата>; период работы в качестве заместителя директора по УВР в Вадской СОШ с 

<

дата> по 

<

дата>.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Вадскому району Нижегородской области, содержащегося в решении от 

<

дата> № в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о понуждении ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Вадскому району Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ с 

<

дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б. 

Решение не вступило в законную силу