ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижневартовск 19 феврале 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Нижневартовска, ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Каратицкого П.Е., 

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № 1-238/2018 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, в сентябре 2017 года в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил незаконные действия с наркотическими средствами, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, в период времени с 10 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года, находясь на территории г.Мегиона, осознавая незаконность и преступность своих действий, путем присвоения найденного незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой в пересчете на сухое вещество не менее 8,64 грамма, что образует значительный размер, часть из которого употребил путем курения, а оставшуюся часть разделил на две части, одну часть наркотического средства- каннабиса (марихуаны), массой 7,20 грамма (в пересчете на сухое вещество) поместил в пакет из полимерного материала белого цвета, а вторую часть наркотического средства- каннабиса (марихуаны), массой 1,44 грамма (в пересчете на сухое вещество) поместил в лист бумаги формата А4, которые поместил в задний карман переднего пассажирского сидения принадлежащего ему автомобиля LADA 21/030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак А 424АА86 и стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления.

29 сентября 2017 около 21:26 часов, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>, г.Нижневартовска, ХМАО-Югры. После чего, с 01:55 часов до 03:15 часов 30 сентября 2017 года, в ходе осмотра места происшествия, а именно принадлежащего ФИО2 автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, на заднем пассажирском сидении сотрудником полиции было изъято вышеуказанное наркотическое средство в присутствии понятых. 

На основании Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), является наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), массой 6,0 грамма до 100,0 грамма составляет значительный размер. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признал и раскаивается. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога от 11 января 2018 года № 3, ФИО2 признаков наркомании не обнаруживает. (т.1 л.д. 164). 

Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 09 октября 2017 года ФИО2 на учете у врача- нарколога и у врача- психиатра, не наблюдался. (т.1 л.д.185). 

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени святой преподомученницы Елизаветы» от 03 ноября 2017 года, следует, что ФИО2 на учете у врача- нарколога и у врача- психиатра, не состоял и не состоит. (т.1 л.д. 187). 

Из справки-характеристики ОМВД РФ по 

<

адрес> следует, что ФИО2 за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб не поступало. В алкогольном и наркотическом опьянении замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался. (т.1 л.д.189). 

Согласно характеристики соседей, ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется положительно. 

(т.1 л.д. 191)

Согласно характеристики ИП 

<

данные изъяты> от 12.201ё8 г., ФИО2 работает у ИП 

<

данные изъяты> 2.06.2017 г. в должности продавца. За время работы нарушений трудовой дисциплины не допускал, должностные обязанности исполняет без нареканий. (т.2 л.д.6).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, признаков наркомании не обнаруживает. 

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также цели исправления подсудимого, условия его жизни, его имущественное положение, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без назначения ему более строгого уголовного наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и не следует назначать в максимальном размере. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в общей сумме 4400 рублей 00 копеек, а именно: выплаченные адвокату Магера Е.Г. в сумме 2200 рублей и адвокату Михайловой Е.Н. в сумме 2200 рублей за счет государства за оказание ими юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- наркотическое средство, массой 8,055 грамма (с учетом израсходования при производстве исследования и экспертизы) и 26 зерен растений, массой 0,45 грамм, обнаруженные и изъятые 29 сентября 2017 года в ходе осмотра места происшествия, а именно принадлежащего ФИО2 автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

-автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак А 424АА86, оставить ФИО2 по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с его удержанием в доход государства.

Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); ИНН 

<

***>; КПП-860101001; Счет № 40101810900000010001; Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск; БИК-047162000; лицевой счет-04871342940; КодОКТМО-71875000; КБК-18811621010016000140; Уникальный единый номер уголовного дела-11701711020036900.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в общей сумме 4400 рублей 00 копеек, а именно: выплаченные адвокату Магера Е.Г. в сумме 2200 рублей и адвокату Михайловой Е.Н. в сумме 2200 рублей за счет государства за оказание ими юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, массой 8,055 грамма (с учетом израсходования при производстве исследования и экспертизы) и 26 зерен растений, массой 0,45 грамм, обнаруженные и изъятые 29 сентября 2017 года в ходе осмотра места происшествия, а именно принадлежащего ФИО2 автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

-автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, оставить ФИО2 для использования по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Арзаев А.В.