Дело № 2-95/2017 21 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Архангельский ЦБК» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании премии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Архангельский ЦБК» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании премии за 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указал, что работает в АО «Архангельский ЦБК» 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. Приказом работодателя № ахд от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и принято решение о лишении премии за 

<

данные изъяты> за отказ от работы в 

<

данные изъяты> С приказом работодателя не согласен, поскольку при переводе работника в другое структурное подразделение должен издаваться приказ о переводе, кроме того, работа в 

<

данные изъяты>, возможно, противопоказана ему по состоянию здоровья. 

При рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что действительно отказался выполнять распоряжение мастера о выполнении работы по выгрузке балансов из окорочных барабанов из-за отсутствия письменного приказа, иных причин, в том числе обеспечение его средствами индивидуальной защиты от шума 

<

данные изъяты> не имелось. В связи со спецификой производства работы по выгрузке балансов из окорочных барабанов выполняются на территории 

<

данные изъяты>, таких барабанов на лесной бирже № не имеется. Полагает, что выполнение работы является переводом на другую работу или перемещением, что требует его согласия.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна. Вынесенное взыскание находит законным и обоснованным, поскольку выполнение работы по выгрузке балансов из окорочных барабанов входит в непосредственные обязанности работника, отказ от которых по мотиву отсутствия приказа работодателя не допустим. Данное нарушение рабочей инструкции послужило основанием для наложения истцу выговора и лишения премии на 100 %. Кроме того, указала, что в связи со спецификой организации производства местом расположения окорочных барабанов, из которых периодически стропальщики должны выгружать баланс, является 

<

данные изъяты>, для свободного получения средств индивидуальной защиты от шума (берушей) по месту расположения окорочных барабанов в 

<

данные изъяты> находятся специальные автоматы выдачи СИЗ (берушей).

Третье лицо комиссия по трудовым спорам АО «Архангельский ЦБК» представителя в судебное заседание не направила.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

ФИО1 работает в ОАО «Архангельский ЦБК» 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы является 

<

данные изъяты>

Приказом генерального директора предприятия № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и принято решение о лишении премии за 

<

данные изъяты> за нарушение пункта 

<

данные изъяты> Рабочей инструкции 

<

данные изъяты>, выразившееся в отказе выполнить распоряжение мастера смены о выполнении работ по выгрузке балансов из окорочных барабанов. 

С данным приказом работник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей на основании статьи 192 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя устанавливать различные системы премирования. Указанные системы могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

С целью материальной заинтересованности, усиления ответственности и стимулирования труда работников приказом генерального директора предприятия утверждено «Положение о премировании работников ОАО «Архангельский ЦБК» за результаты хозяйственной деятельности, которое действует с изменениями и дополнениями с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> данного Положения премия может быть невыплачена работнику полностью или частично за производственные упущения в работе, невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных должностной (рабочей) инструкцией и пр. Лишение премии или снижение производится за тот расчетный период, в котором были нарушения.

Разрешая спор по существу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях. Заключая трудовой договор, работник добровольно соглашается лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч.1 ст.72.1 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, перемещение работника без его согласия допускается, если работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты>. Рабочей инструкции 

<

данные изъяты> функционально подчиняется мастеру смены. Согласно пункту 

<

данные изъяты> во время работы стропальщик, в частности, выполняет подачу короткомерных балансов через питатели в древесно-подготовительный цех № (пункт 

<

данные изъяты> производит сортировку балансов по породному составу (пункт 

<

данные изъяты> выполняет работы по выгрузке балансов из окорочных барабанов (пункт 

<

данные изъяты>

Факт ознакомления с рабочей инструкцией подтвержден истцом в судебном заседании и списком ознакомления, представленным работодателем в материалы дела (л.д.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что в начале смены он дает устные распоряжения подчиненному персоналу, расставляет работников по рабочим местам. Когда есть производственная необходимость (как правило, это 

<

данные изъяты> раза в месяц) направляет стропальщиков на окорочные барабаны, которые территориально расположены на территории 

<

данные изъяты>. В начале смены 

<

данные изъяты> он должен был отправить бригаду 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, включая ФИО1 Однако поскольку тот отказался идти на данные работы, вынужден был снять с другого участка ФИО5, заменяющего крановщика. 

Из установленных в судебном заседании обстоятельств не усматривается изменение работодателем трудовой функции истца, условий и места работы.

То обстоятельство, что окорочные барабаны в связи со спецификой производства находятся на территории 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, правового значения не имеет. В данном случае следует исходить из того, что поскольку окорочные барабаны по специфике 

<

данные изъяты> территориально находятся за пределами лесной биржи №, но организационно и функционально относятся к технологическому процессу лесной биржи №, поэтому рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой или трудовой функцией, которая прямо или косвенно находится под контролем его непосредственного руководителя. Рабочей инструкцией прямо предусмотрена обязанность стропальщика 

<

данные изъяты> выполнять работы по выгрузке балансов из окорочных барабанов. Работы по очистке окорочных барабанов входят в трудовую функцию истца, поэтому их выполнение на территории 

<

данные изъяты>, но при обслуживании технологических процессов лесной биржи №, не являются переводом, поэтому не требуют согласия работника. Данные работы производятся по распоряжению непосредственного руководителя истца - 

<

данные изъяты> № ФИО4 Письменной формы к такому распоряжению не предусмотрено. 

Иные доводы истца о том, что ему не должна поручаться работа противопоказанная ему по состоянию здоровья, в частности, при наличии шума, не могут быть приняты во внимание. Доказательств этому истцом не представлено. Согласно дополнительному соглашению № такой производственный фактор, как шум, включен в условия труда истца. По результатам периодического медицинского осмотра в 

<

данные изъяты> ФИО1 признан годным к работе 

<

данные изъяты>.

Понятие дисциплинарного поступка определено статьей 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой им считается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, конкретной трудовой функции, обусловленной трудовым договором.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, рабочей инструкцией, другими локальными нормативными актами.

В смену с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался выполнять распоряжение мастера смены ФИО4 о выполнении работ по выгрузке балансов из окорочных барабанов, предусмотренных его рабочей инструкцией.

Факт отказа работника от выполнения своих трудовых обязанностей был достоверно подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснениями истца, поэтому у работодателя имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и для лишения премии.

Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены. Работодателем учтены тяжесть и обстоятельства совершенного истцом проступка (невыполнение непосредственных основных трудовых обязанностей), предшествующее поведение и отношение к труду. 

По настоящему спору лишение истца премии за 

<

данные изъяты> было произведено работодателем в связи с наличием в действиях работника дисциплинарного проступка и в соответствии с локальным актом предприятия.

Аналогичные выводы были сделаны и комиссией по трудовым спорам, решение которой было принято правомочным составом при наличии кворума и в соответствии с положениями статьи 387 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части взыскания невыплаченной премии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Архангельский ЦБК» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом генерального директора № ахд от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании премии за 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. 

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 26 февраля 2017 года