К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Лаптевой М.Н., 

при секретаре ФИО5,

при участии представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО4 ФИО3, ФИО1 о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности по соглашению о новации и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее – АО «Дом.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО7., ФИО3 З.А. о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности по соглашению о новации и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (с ДД.ММ.ГГГГ имеет фирменное наименование АО «Дом.РФ») (далее – Общество) и ФИО10., ФИО3 З.А. заключено соглашение о новации № (далее – Соглашение), согласно которому обязательства ответчиков, вытекающие из договора стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора № 

<

данные изъяты>/К от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены новым заемным обязательством перед обществом. По условиям Соглашения ответчики обязались возвратить Обществу сумму в размере 2 651 585,84 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 5,17 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 12,26 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по Соглашению между Обществом и ФИО11., ФИО3 З.А. заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, общей площадью 68,5 кв. м., кадастровый №, находящаяся по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, бул. им. 

<

адрес>, 10, 

<

адрес> (далее – Квартира).

Права первоначального залогодержателя по Соглашению, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем закладной является АО «Дом.РФ».

Ответчики не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, неоднократно допуская длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения займа и процентов, уплачивая их в неполном объеме либо не погашая вовсе.

Сумма задолженности ответчиков по Соглашению перед АО «Дом.РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 949 955,38 рубля, в том числе: основной долг – 2 369 170,19 рубля, проценты за пользование займом – 793948,27 рубля, неустойка – 786836,92 рубля.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств Общество вынуждено обратиться в суд для расторжения соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО12., ФИО3 З.А., взыскания с ответчиков задолженности по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 949 955,38 рубля, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 27949,78 рубля за предъявление требования о взыскании задолженности по соглашению о новации, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а также обращения взыскания в счет погашения задолженности по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 68,5 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, бул. им. 

<

адрес>, 10, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО8., ФИО3 З.А. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 3 727 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пункт 2 вышеуказанной статьи гласит, что новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Возможность новации долга в заемное обязательство определена ст. 818 ГК РФ, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО13., ФИО3 З.А. заключено соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № (л.д. 8-21), согласно которому обязательства ответчиков, вытекающие из договора стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора № 

<

данные изъяты>/К от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены новым заемным обязательством перед Обществом.

Кредит по кредитному договору № 

<

данные изъяты>/К от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответчикам АКБ «ФИО2 и Развития» (ОАО) для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, Бульвар имени 

<

адрес>, 10, 

<

адрес>.

По условиям Соглашения (п. 2.2.1) ответчики обязались возвратить Обществу сумму в размере 2 651 585,84 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.2) включительно с уплатой процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,17 % годовых (п. 3.2.1), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 12,26 % годовых (п. 3.2.2.).

Со всеми условиями предоставления и погашения заемных средств ФИО4, ФИО3 З.А. были ознакомлены и согласны, о чем имеется их подпись (л.д. 8-15). 

В целях обеспечением исполнения обязательств ФИО4, ФИО3 З.А. по Соглашению между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке № (л.д. 21-26).

Установлено, что права залогодержателя ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по Соглашению, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> (л.д. 27-36).

Как следует из п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования»» АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ», которое в настоящее время является владельцем указанной закладной от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из Депозитария о наличии закладной на счете ДЕПО (л.д. 37).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и не может быть заключен без передачи денег или вещей.

Вместе с тем п. 2 ст. 818 ГК РФ не предполагает фактической передачи денежных средств или иных обязательств. Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдение правила ст. 807 ГК РФ о реальной передаче денег не требуется, поскольку между сторонами, заключившими соглашение о новации, уже имеется долг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Установлено, что в нарушение условий Соглашения о новации, ответчики производили уплату ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа не в полном объеме, с нарушением срока, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, а также ФИО3 З.А. направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 5 Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиками предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом и/или других платежей кредитору, Заемщики уплачивают кредитору пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от несовременно уплаченной суммы.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ответчиков по Соглашению перед АО «Дом.РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 949 955,38 рубля, в том числе: основной долг – 2 369 170,19 рубля, проценты за пользование займом – 793948,27 рубля, неустойка – 786836,92 рубля.

Представленный истцом расчет проверен судом и подлежит принятию.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 3 949 955,38 рубля удовлетворить.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Соглашения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым залогодатель передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, общей площадью 68,5 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, бул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО9., ФИО3 З.А., номер государственной регистрации права 23-23-01/062/2009-231 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи неисполнением ответчиками добровольно обязанности по погашению задолженности подлежат применению ст.ст. 334 и 348 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

ФИО2 представлен отчет №-АИ/ВТБ-С/18 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, бул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которому ее рыночная стоимость составляет 4 659 000 рублей (л.д. 38).

Между тем, в ходе слушания дела, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении дополнительной оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества для дальнейшего установления цены данного объекта недвижимости (Квартиры).

Согласно заключению судебного эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «ЮрИнСтрой», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 68,5 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, бул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 4 644 340 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - Квартиру, установив начальную продажную цену, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в размере 3 715 472 рублей. 

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком нарушены условия Соглашения о новации, что повлекло за собой причинение убытков кредитору, то требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27949,78 рубля за предъявление требования о взыскании задолженности по соглашению о новации, а также оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подтверждаются платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу НПП ООО «ЮрИнСтрой» необходимо взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 14000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО4 ФИО3, ФИО1 о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности по соглашению о новации и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО4 ФИО3, ФИО1. 

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 949 955 (три миллиона девятьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек, из которых: основной долг – 2 369 170,19 рубля, проценты за пользование займом – 793948,27 рубля, неустойка – 786836,92 рубля.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – квартиру, общей площадью 68,5 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, бул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Начальной продажной ценой считать стоимость в сумме 3 715 472 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33949 (тридцать три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ФИО1 в пользу НПП ООО «ЮрИнСтрой» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: