УИД 70RS0009-01-2023-001603-62 Дело № 1-226/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 15 сентября 2023 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Учуаткина И.Ю.,

а также потерпевшего Г.,

представителя потерпевшего - адвоката Тельного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 05 апреля 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении зала для посетителей кафе «Теремок», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с незнакомым ему посетителем кафе Г., испытывая чувство злости и раздражения к Г. в связи с высказыванием последним претензий к работе сотрудников данного кафе, ненадлежащим образом выполнивших его заказ, расценив претензии Г. к сотрудникам данного кафе в присутствии других посетителей, как высказанные в некорректной форме и как проявление неуважительного отношения Г. к нему и к продавцам, обслуживающих клиентов кафе, а также в связи с указанными действиями Г., которые привели к затягиванию времени обслуживания клиентов данного кафе, и в ответ на противоправное поведение Г., выразившееся в грубом поведении по отношению к персоналу кафе и к нему, находясь в непосредственной близости от Г., сначала наотмашь, с силой нанес один удар ладонью левой руки по правой части лица Г., а затем с силой нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица Г.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО2 потерпевшему Г. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- контузия левого глаза легкой степени (кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую скуловую область, субконъюнктивальное кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза), 

- закрытые оскольчатые переломы передней, латеральной, медиальной, верхней стенок левой гайморовой пазухи (нижней стенки левой орбиты) со смещением отломков с кровоизлиянием в ее полость, 

- закрытый перелом наружной стенки левой орбиты с расхождением лобно-скулового шва, 

- закрытый линейный перелом левой скуловой дуги в области скуловисочного шва без смещения, с эмфиземой мягких тканей левой половины лица, 

которые согласно заключению эксперта № ** от 10 апреля 2023 года влекут длительное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по своей совокупности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1, л. 

<

...>), с учетом уточнений показал, что 05 апреля 2023 года около 10 часов 50 минут он, приехав в кафе «Теремок» по адресу: 

<

...>, встал в очередь. Спустя около 5 минут незнакомый ему мужчина (Г.) около кассы стал высказывать претензии персоналу, говорил, что ему что-то не доложили в заказ, при этом вел себя скандально, требовал извинений от персонала, по-хамски разговаривал с женщиной-продавцом. Он сделал Г. замечание, что тот задерживает очередь, что все просто ждут, когда он выговорится, на что мужчина сказал ему: «Ты на кого газуешь, дядя?». Он промолчал, а Г. переключился на персонал. Через пару минут Г. отдали его заказ, и тот пошел в сторону выхода, по пути подошел к нему и сказал: «Пойдем, выйдем, разберемся», при этом был агрессивен, что он расценил как угрозу. Также Г. попытался нанести ему удар своей головой в его подбородок, но он успел уклониться. После этого он оттолкнул Г. от себя правой ладонью в область шеи слева, тот отступил примерно на полтора метра, и увидел, что тот пытается что-то достать правой рукой из своего кармана. Он опасался того, что Г. может достать из кармана предмет, которым сможет нанести ему телесные повреждения. Он, с целью предупредить эти действия, а также испытывая чувство сильной злости от первоначальной фразы Г., которой тот без причины неадекватно отреагировал на его замечание, как и то, что Г. ведет себя вызывающе, правой ладонью один раз ударил его в левую часть лица, от чего Г. откинуло от него на несколько шагов. Потом пытался нанести еще удар, но не попал. После этого он нанес Г. левой рукой удар снизу в подбородочную часть. Г. схватился за него, а затем их разняли. Когда он сел в свой автомобиль, тот стал агрессивно стучать рукой по боковому стеклу его автомобиля и что-то говорить. Он не хотел дальнейшего конфликта и уехал. Через день он приехал в это же кафе, там от работников узнал, что сотрудники полиции опрашивали персонал по факту конфликта от 05 апреля 2023 года. Тогда он решил обратиться к участковому и сообщить, что телесные повреждения Г. причинил именно он, и изъявил желание написать добровольно явку с повинной. 

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допросов на дознании давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы следственных действий подсудимым были подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда. 

Потерпевший Г. в судебном заседании, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования 10 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года (т. 1, л. 

<

...>), показал, что 05 апреля 2023 года в утреннее время он купил в кафе «Теремок» на ул. Лесной, 1а/1 в г. Северске Томской области товар. Обнаружив дома недостачу в блюдах, разозлился и около 11 часов 00 минут вернулся в кафе. Там он обратился к продавцу, но из-за неспешных ее действий еще больше возмутился, сходил за управляющим - Ж., чтобы разобраться. Один из посетителей кафе - подсудимый ФИО2 стал возмущаться, попросил его поторопиться, он сказал, чтобы тот не возмущался, успокоился и дождался своей очереди, между ними возникла словесная перепалка. На выходе из кафе он сказал ФИО2: «Давай, выйдем и поговорим». В этот момент ФИО2 сделал к нему шаг и с размаху очень сильно нанес один удар ладонью левой руки по правой стороне его лица, от чего он пошатнулся в сторону, чуть не упал на пол, потерял координацию движений. ФИО2 быстро сделал еще пару шагов навстречу ему и резко замахнулся правой рукой, он не успел прикрыть лицо руками и получил резкий, очень сильный удар кулаком по левой стороне лица в область скулы. После этого удара у него потемнело в глазах, он испытал сильную боль, ничего не соображал, пытался закрыться руками. Он видел, что ФИО2 пытался еще ударить его кулаком и коленом правой ноги, но промахнулся. К ФИО2 тут же подбежали двое посетителей кафе и оттащили от него. Он вышел на улицу, у него кружилась голова и сильно болела левая часть лица, после чего он позвонил в полицию. Через несколько минут на улицу вышел ФИО2, сел в свой автомобиль марки «Nissan» и уехал. 

Свидетель Ж. на дознании 10 апреля 2023 года показал, что он работает заведующим производством в кафе «Теремок» на ул. Лесной, 1а/1 в г. Северске Томской области. 05 апреля 2023 года около 11 часов 00 минут один из покупателей (Г.) стал возмущаться, что ранее забирал заказ, но обнаружил недостачу в каком-то блюде, и требовать, чтобы продавец кафе это исправил. За Г. образовалась длинная очередь, где был мужчина (ФИО2), последний сказал, что хочет поесть в обед, и попросил Г. поторопиться. Г. сказал не вмешиваться в его разговор с продавцом, стал выходить из кафе и в этот момент сказал ФИО2: «Давай, выйдем и поговорим». В ответ ФИО2 ладонью левой руки с размаху нанес один удар по правой стороне лица Г., тот пошатнулся и сделал несколько шагов назад, чуть не упав на пол. Далее ФИО2 сделал несколько шагов в сторону Г., пытался с размаху нанести удар кулаком правой руки по левой стороне лица Г., но промахнулся, и тут же кулаком правой руки нанес удар по левой стороне лица Г. К ФИО2 подбежали двое посетителей кафе и оттащили его (т. 1, л. д. 43-45).

Свидетель К. в ходе предварительного расследования 26 апреля 2023 года показала, что она работает продавцом-кассиром в кафе «Теремок» на ул. Лесной, 1а/1 в г. Северске Томской области, 05 апреля 2023 года около 11 часов 00 минут в кафе к ней подошел молодой человек (Г.), который бросил на товары с продукцией свой пакет и начал ей говорить с гонором: «Посмотрите, что вы мне положили!». На что она спросила, зачем он положил пакет на чистую продукцию. Г. стал еще сильнее кричать, что ему не доложили котлету в заказ, начал предъявлять претензии кассиру. Пока кассир З. выясняла проблему, народу в очереди скопилось много. Г. требовал от персонала извинений и компенсации за то, что не доложили ему котлету. В какой-то момент мужчина из очереди (ФИО2) сделал ему замечание, чтобы тот поторопился, потому что не один стоит в очереди. Г. сказал ему не вмешиваться. По пути к выходу из кафе Г. начал задираться на ФИО2 со словами: «Че ты, пойдем, выйдем, поговорим». После этого она отвлеклась на несколько секунд, затем снова посмотрела на них и увидела, что ФИО2 нанес один удар кулаком в лицо Г. В этот момент посетители кафе разняли их. Г. крикнул, что он сейчас вызовет полицию и ушел. Г. во время конфликта с ФИО2 вел себя агрессивно, пытался вывести ФИО2 на конфликт, выражался в его адрес нецензурной бранью (т. 1, л. д. 95-97).

Свидетель П. в ходе предварительного расследования 26 мая 2023 года показал, что работает начальником Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России. 10 апреля 2023 года им была проведена судебная медицинская экспертиза в отношении Г. по установлению вреда здоровью от причинения 05 апреля 2023 года телесных повреждений. Согласно заключению медицинской экспертизы № ** от 10 апреля 2023 года у Г. имелся вред здоровью средней тяжести от этих телесных повреждений. Из представленной ему карты приемного отделения ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» и медицинской карты стационарного больного № ** из той же медицинской организации следует информация об имевшихся у Г. телесных повреждениях, характере лечения, а также сроках расстройства здоровья, которая значения для установления степени тяжести вреда здоровью Г., указанному в заключении эксперта № ** от 10 апреля 2023 года, не имеет, поскольку в этих документах не содержится данных о медицинских критериях квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью. Таким образом, установленный вред здоровью средней тяжести у Г. не изменится. В представленной документации иных повреждений, не указанных в заключении эксперта № ** от 10 апреля 2023 года, не установлено, - они идентичны (т. 1, л. д. 141-143). 

Свидетель З. в судебном заседании, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования 11 апреля 2023 года (т. 1, л. д. 52-53), показала, что работает кассиром в кафе «Теремок» на ул. Лесной, 1а/1 г. Северске Томской области. 05 апреля 2023 года около 11 часов 00 минут в кафе были покупатели, в какой-то момент к кассе подошел молодой человек - потерпевший Г., который стал возмущаться на персонал, кричал, что обнаружил, что ему что-то не доложили в какое-то блюдо, требовал исправить, заявил, что хочет извинений и моральной компенсации, нецензурно выражался, то есть фактически устроил беспорядок в кафе. За ним на кассу уже образовалась длинная очередь, покупатели возмущались, так как все торопились пообедать, просили Г. уйти, так как последнему уже дали товар и извинились. Мужчина из очереди - подсудимый ФИО2 попросил Г. поторопиться, на что Г. сказал ФИО2 не вмешиваться в его разговор с продавцом, затем забрал пакет с заказом и пошел в сторону выхода, при этом сказал ФИО2: «Давай, выйдем и поговорим». ФИО2 без слов сделал шаг к Г. и ладонью левой руки с размаху нанес один удар по правой стороне лица, от чего Г. отшатнулся назад и чуть не упал. Затем ФИО2 сразу же, сделав несколько шагов к Г., с размаху нанес Г. один удар кулаком правой руки по левой стороне лица, но не попал, так как Г. прикрыл лицо рукой. Тогда ФИО2 схватил Г. за воротник куртки, тот попытался высвободиться, и в этот момент ФИО2 нанес Г. еще один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны. ФИО2 попытался нанести Г. еще один удар коленом, но не успел, так как их разняли посетители кафе. Затем потерпевший Г. вызвал полицию. В помещении кафе имеются камеры видеонаблюдения, которые зафиксировали моменты нанесения ударов. Она видела один удар, но о количестве нанесенных Г. ударов узнала из видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Свидетель И. в судебном заседании, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования 25 апреля 2023 года (т. 1, л. д. 93-94), показала, что работает управляющим в кафе «Теремок» на ул. Лесной, 1а/1 г. Северске Томской области. 05 апреля 2023 года около 11 часов 00 минут в кафе пришел молодой человек - потерпевший Г. и начал возмущаться в адрес кассиров, что ему не доложили котлету, повышенным тоном требовал извинений и компенсации. Он около 3-5 минут стоял на кассе и в грубой форме и нецензурной бранью отзывался о сотрудниках кафе. За ним уже образовалась большая очередь из покупателей, но его это не остановило, и он продолжал ругаться с кассиром. Один из стоявших в очереди мужчин - подсудимый ФИО2 вежливо попросил Г. поторопиться, так как люди хотели пообедать и торопились на работу. Г. в ответ стал провоцировать ФИО2 на конфликт. ФИО2 еще раз сделал ему замечание по поводу того, что Г. неправильно себя ведет, сказал, чтобы он взял свой заказ и не задерживал очередь. Тогда Г. стал подходить к ФИО2 со словами: «Че ты, пойдем выйдем, пойдем выйдем!», подпрыгнул на него. На что ФИО2 нанес Г. наотмашь один удар по лицу, от чего тот попятился. ФИО2 сразу же с размаху пытался нанести Г. один удар кулаком правой руки по левой стороне лица, но не попал, так как тот прикрыл лицо рукой. Тогда ФИО2 схватил Г. за воротник куртки, нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица слева, затем попытался нанести один удар коленом, но не успел, так как их разняли посетители кафе. Г. вел себя очень агрессивно, вызывающе и выражался в адрес персонала и посетителей нецензурной бранью, пытаясь спровоцировать людей на конфликт, в том числе и заведующего производством Ж.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 05 апреля 2023 года в 11 часов 10 минут по телефону от Гонта Д.В. о нападении в кафе «Теремок» на ул. Лесной в г. Северске Томской области (т. 1, л. д. 4),

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 05 апреля 2023 года в 13 часов 08 минут по телефону из Медицинского центра № 2, об обращении Г. за медицинской помощью (т. 1, л. д. 9),

письменным заявлением Г. в полицию от 05 апреля 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 05 апреля 2023 года около 11 часов 00 минут в помещении кафе «Теремок» на ул. Лесной, 1а/1 один раз ударил его кулаком в лицо, от чего он испытал сильную физическую боль (т. 1, л. д. 3),

протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение кафе «Теремок», находящееся на ул. Лесной, 1а/1 в г. Северске Томской области, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, при участии Ж. установлено место совершения преступления (т. 1, л. д. 19-25),

справкой из Медицинского центра № 2 (МЦ № 2) Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 06 апреля 2023 года № **, согласно которой Г. 05 апреля 2023 года обращался в приемное отделение Медицинского центра № 2, у него были выявлены отек, гематома мягких тканей левой скуловой области, параорбитальная гематома слева, перелом левой скуловой кости, гемосинус (т. 1, л. 

<

...>),

сообщением из ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» № ** от 13 апреля 2023 года, из которого следует, что Г. 05 апреля 2023 года доставлялся бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение больницы, у него диагностированы телесные повреждения, от госпитализации отказался (т. 1, л. д. 31-32),

врачебной справкой № ** от 05 апреля 2023 года ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» об обращении Г. в медицинское учреждение (т. 1, л. д. 33),

справкой № ** от 05 апреля 2023 года ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» об обращении Г. в медицинское учреждение, проведенном осмотре, диагностировании у него телесных повреждений (т. 1, л. д. 35),

протоколом предъявления лица для опознания от 11 апреля 2023 года, согласно которому потерпевший Г. среди представленных ему для опознания троих лиц мужского пола опознал ФИО2 и пояснил, что это мужчина, который 05 апреля 2023 года около 11 часов 00 минут в кафе «Теремок» по адресу: 

<

...> в очереди торопил его, после чего нанес ему удар ладонью в область лица с правой стороны, пытался нанести удар кулаком по лицу, но промахнулся, затем схватил его за ворот куртки и нанес еще один удар кулаком в область скулы слева, от чего он испытал сильную физическую боль (т. 1, л. д. 54-56),

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 апреля 2023 года, согласно которому дознавателем с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена представленная по запросу должного лица органа дознания видеозапись (с камеры видеонаблюдения, установленного в кафе «Теремок» по адресу: 

<

...>), содержащаяся на СD-Rдиске № ** в файле под названием «**» и установлено, что время на видеозаписи 05 апреля 2023 года 11 часов 00 минут, запись ведется с видеокамеры в помещении кафе, на ней видны посетители кафе, очередь людей у кассы, от кассы отходит мужчина - Г. с белым пакетом в руках, подходит к мужчине - ФИО2, последний наносит Г. один удар левой ладонью в область лица с правой стороны, от чего Г. отходит на несколько шагов, после этого ФИО2 подходит к Г., пытается нанести один удар правой рукой, но Г. подставляет руку, удар приходится мимо, затем ФИО2 хватает Г. за ворот его куртки, Г. наклоняется, и ФИО2 наносит Г. еще один удар правой рукой в область лица с левой стороны, после этого их разняли посетители кафе; ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он 05 апреля 2023 года в кафе «Теремок» по адресу: 

<

...> причинил телесные повреждения Г. (т. 1, л. д. 76-78), 

данная видеозапись исследована и в судебном заседании, ее содержание полностью соответствует протоколу осмотра предметов (документов), потерпевший и подсудимый подтвердили, что на видеозаписи изображены они (т. 1, л. д. 79),

заключением № ** от 10 апреля 2023 года (судебная медицинская экспертиза), из которого следует, что при обращении Г. за медицинской помощью 05 апреля 2023 года в медицинские учреждения (ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России) у него имелись следующие телесные повреждения: 

контузия левого глаза легкой степени (кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую скуловую область, субконъюнктивальное кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза), 

закрытые оскольчатые переломы передней, латеральной, медиальной, верхней стенок левой гайморовой пазухи (нижней стенки левой орбиты) со смещением отломков с кровоизлиянием в ее полость, 

закрытый перелом наружной стенки левой орбиты с расхождением лобно-скулового шва, 

закрытый линейный перелом левой скуловой дуги в области скуловисочного шва без смещения с эмфиземой мягких тканей левой половины лица, которые сформированы по механизму сдавления кожи и подлежащих мягких тканей, деформации изгибе костной ткани при ударном воздействии в левую половину лица тупым твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность, о чем свидетельствуют форма и размеры имевшихся повреждений, а так же характер переломов лицевых костей,

они могли образоваться в установленный по уголовному делу период времени, влекут длительное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по своей совокупности (т. 1, л. д. 84-87).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив приведенные показания потерпевшего, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд счел его показания об обстоятельствах и способе, месте и времени совершения подсудимым преступления не противоречащими другим доказательствам по уголовному делу.

Оценив показания свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения подсудимым преступления не имеют, в полной мере согласуются с показаниями подсудимого.

Вопреки доводам потерпевшего достоверность показаний указанных свидетелей - работников кафе, в том числе свидетелей З. и И., у суда сомнений не вызывает, данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора потерпевшего в части его поведения непосредственно до совершения в отношении него преступления, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости. 

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, исключив из его действий квалифицирующий признак преступления - из хулиганских побуждений, и переквалифицировал действия подсудимого на ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав тем, что, как установлено из показаний свидетелей, подсудимого, а также потерпевшего, подсудимый не имел намерений грубо нарушать общественный порядок, а имела место личная неприязнь между подсудимым и потерпевшим, поскольку потерпевший сам искал конфликта.

Кроме того, государственный обвинитель в прениях сторон изменил предъявленное подсудимому обвинение, сочтя установленным нанесение подсудимым потерпевшему не более двух ударов в область лица.

Суд в соответствии с положениями ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принял мотивированную позицию государственного обвинителя, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств и конкретных действий подсудимого в отношении потерпевшего, суд изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Так, на основе совокупности исследованных доказательств судом не установлено, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, с открытым вызовом общественному порядку, что оно было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, и что подсудимый использовал для совершения преступления возникший словесный конфликт между ним и ранее незнакомым ему потерпевшим Г. как незначительный повод.

Совершение преступления по мотиву хулиганства представленными стороной обвинения доказательствами, вопреки доводам потерпевшего и его представителя, не нашло своего подтверждения.

Как следует из совокупности доказательств по уголовному делу, поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, утроившего скандал в кафе, грубо выразившегося в адрес подсудимого за сделанное ему замечание, что спровоцировало конфликт именно на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый испытывал злость и раздражение.

Показания же потерпевшего в суде и в ходе дознания, из которых следует, что подсудимый ФИО2 в момент, когда делал ему замечание, вел себя крайне грубо и оскорбительно, а он не стал отвечать, чтобы не провоцировать конфликт в кафе, что позвал ФИО2 выйти лишь для того, чтобы объяснить сложившуюся с работниками кафе ситуацию, что он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, в конфликт с ФИО2 не вступал, в действиях ФИО2 содержатся хулиганские мотивы, суд счел не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого и свидетелей - работников кафе, а те, в свою очередь, в полной мере подтверждаются видеозаписью с места преступления, демонстрирующую поведение потерпевшего, явно направленное на провокацию подсудимого к конфликту.

Судом установлено, что мотивом преступления, совершенного подсудимым, явилось чувство неприязни к потерпевшему, то есть его личные неприязненные отношения к нему, что было вызвано словесным конфликтом между ними, возникшим в результате того, что потерпевший грубо высказался в адрес подсудимого в ответ на замечание подсудимого, сделанное в связи со скандальным и вызывающим поведением потерпевшего в кафе, что следует из показаний подсудимого и свидетелей - работников кафе.

В связи с этим суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший до умышленного причинения ему подсудимым средней тяжести вреда здоровью вел себя противоправно при изложенных выше обстоятельствах, чем вызвал к себе чувство личной неприязни со стороны подсудимого, в связи с чем он, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, нанес потерпевшему удары в область лица. 

При этом суд не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как это предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку аморальности поведения потерпевшего при обстоятельствах дела по отношению к подсудимому в той мере, в которой это могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, судом не установлено. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, в том числе видеозапись с камеры видеонаблюдения с места преступления, суд счел установленным, что подсудимый нанес потерпевшему всего не менее двух ударов в область лица - сначала ладонью, а потом кулаком.

Причем, как установлено в ходе судебного разбирательства, непосредственно до и в момент нанесения подсудимым ударов, от потерпевшего никакой реальной опасности, которая была бы направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимого либо иных лиц, не исходило, состояние необходимой обороны отсутствовало, как не было, соответственно, и превышения ее пределов. 

Показания потерпевшего, согласно которым ФИО2 впоследствии требовал от него изменить показания, сказав, что сам упал с лестницы, а также хвалился знакомством с криминальными авторитетами, намекал, что он после произошедшего не сможет жить в городе, на существо установленных судом обстоятельств совершения преступления не влияют.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью, при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе исследованными письменными доказательствами, - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, проведена лицом, предупрежденным под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется. 

Заключение дано экспертом на основании результатов исследований, проведенных объективно, всесторонне и в полном объеме, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются объективными и научно обоснованными, в том числе с учетом показаний государственного врача - судебно-медицинского эксперта П. в качестве свидетеля.

На основе анализа исследованных доказательств суд пришел к выводу, что действия подсудимого были умышленными и направленными именно на применение насилия, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей - работников кафе, видеозаписи событий с места происшествия, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, в результате чего подсудимый причинил потерпевшему физическую боль, телесные повреждения, причинившие по своей совокупности средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

При этом подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против личности.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом добровольного сообщения подсудимым 07 апреля 2023 года в протоколе явки с повинной и объяснениях о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, что не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступления, следует и из содержания рапорта должностного лица органа дознания, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимым явки с повинной правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данного преступления именно подсудимым (т. 1, л. 

<

...>, 17-18), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год и установить ему следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории ЗАТО Северск Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу, находящийся в материалах уголовного дела СD-Rдиск, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. 

<

...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу. 

Cудья Я.Д. Бадалов