УИД 24MS0059-01-2019-003872-10

№12-62/2020 (№12-309/19)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 года жалобу на постановление № мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 25.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; полагает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права; мировым судьей не устранены сомнения в невиновности ФИО1 т.к. достоверно не установлена законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также выявлены нарушения процессуального характера, которые не подлежат устранению в судебном заседании; - административный материал в отношении ФИО1 должностным лицом составлен незаконно и необоснованно; постановление мирового судьи не может быть признанно законным и обоснованным, подлежит отмене с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; просит постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.11.2019 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Защитник лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 (доверенность в порядке передоверия от 20.01.2020 б/н) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по рассмотренному делу, прекратить производство по делу, поскольку допущенные должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 процессуальные нарушения не могут быть устранены на стадии рассмотрения жалобы. 

Заслушав защитника ФИО1 – ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), водителю запрещается: в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 11.10.2019 в 19 час. 47 мин. управлял автомобиле Chevrolet NIVA с государственным регистрационным знаком № в 

<

...> в районе дома №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 11.102019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 11.10.2019, составленным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; актом 

<

адрес> от 11.10.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указанно, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,39 мг/л); при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Оценка собранных доказательств дана мировым судьей с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, в пределах установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности; а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Анализ собранных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства по настоящему делу составлены с нарушением норм материального и процессуального права, не состоятельны, поскольку таковые не подтверждены ни какими относимыми к делу, допустимыми доказательствами, опровергаются вышеизложенными доказательствами, и расцениваются как способ защиты от административной ответственности, преследующий цель избежать административное наказания за совершенное правонарушение. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД непосредственно после выявления правонарушения, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку, что подтверждается его собственноручно поставленной подписью в протоколе об административном правонарушении с письменными объяснениями, что днем употреблял пиво, а также в чеке результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, о чем собственноручно написал в составленном при этом акте. 

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основана на требованиях ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке и на основаниях, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Согласно п.2 данных Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленные ФИО1 являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 11.10.2019 соответствует положениям Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, и требованиям приказа МВД РФ от 04.08.2008 № 676.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют. Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно. Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется; поскольку мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену (изменение) вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Л.А.Полонянкина