Дело №2-5777/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, встречному иску ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о взыскании страховой выплаты по договору личного страхования. Исковые требования мотивировал тем, что заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № №. Одновременно с заключением указанного кредитного договора оформил страховой полис ответчика № по страхованию жизни и здоровья на случай смерти и инвалидности по любой причине в течение срока страхования, то есть до 05.06.2017г. Выгодоприобретателем по договору указан застрахованный. 

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, решением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию. В связи с установлением инвалидности истец не имеет возможности продолжать осуществлять трудовую деятельность и исполнять обязательства перед АО «Альфа-Банк».

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование Жизнь», представил все необходимые документы об обстоятельствах наступления страхового случая, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, со ссылкой на то, что заявленное истцом событие не может рассматриваться как наступление страхового случая. Между тем, задолженность истца по кредитному договору возрастает, по состоянию на дату предъявления иска составляет 240 331,49 руб.

Указанный отказ в страховой выплате истец считает незаконным, просит признать страховым случаем установлением ему инвалидности 1-й гр., а также обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере фактической задолженности истца по кредитному договору с АО «Альфа-Банк», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Ответчик АО «АльфаСтрахование Жизнь» с исковыми требованиями не согласился, направил письменные возражения, в которых указал, что инвалидность установлена ФИО1 в связи с заболеванием, по поводу которого он неоднократно проходил лечение с 2002г., то есть указанное заболевание имелось у истца еще до заключения договора страхования и не может считаться страховым случаем. Также ответчика обратился с встречным иском, в котором просил признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку при заключении указанного договора страхователь ФИО1 при заполнении анкеты указал заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья, указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний, что противоречит сведениям из медицинской документации. Со ссылкой на указанные обстоятельства, положения п. 1 ст. 944, ст. 179 ГК РФ просил признать недействительным указанный договор страхования. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.01.2016г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что сам по себе факт обращения в прошлом истца за медицинской помощью к разным специалистам не свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования ФИО1 ощущал себя больным человеком и намеренно скрыл от страховщика сведения об имеющихся заболевания сердечной системы. В частности, истец вел здоровый образ жизни, ездил на охоту, работал и пр., между тем, в настоящее время в связи с установленной инвалидностью 1-й группы лишен возможности продолжать трудовую деятельность.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Определение страхового риска содержится в п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу требований п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АльфаСтрахование Жизнь» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. жизни и здоровья по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными». По условиям указанного договора застрахованным лицом является истец ФИО1, страховые риски – смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установление инвалидности 1-й гр. по любой причине в течение срока страхования, срок действия договора определен как 36 мес., страховая сумма на дату заключения договора определена в размере 700 000 руб., соответствует сумме задолженности истца по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ При наступлении страхового случая страховая выплата определяется в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору по состоянию на дату наступления страхового случая.

Из представленных суду документов следует, что договор страхования заключен в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № (утв. приказом ООО «АльфаСтрахование Жизнь № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными Условиями (п 1.2) не могут быть приняты на страхование, если иное прямо не оговорено договором, лица, относящиеся к следующим категориям: инвалиды, больные сердечно-сосудистыми заболеваниями, СПИДом, ВИЧ-инфицированные, лица со стойкими нервными расстройства. Согласно п. 1.3 если будет установлено, что страховщик не был письменно уведомлен об указанных обстоятельствах (заболеваниях) при заключении договора, договор страхования может быть признан недействительным. 

В представленном суду бланке договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется раздел (Особые условия), в котором страхователь сообщает сведения о состоянии своего здоровья, отсутствии заболеваний, препятствующих заключения договора («Декларация страхователя»), в частности, согласно текста представленного договора истец ФИО1 сообщает о том, что на момент подписания договора не является инвалидом, не направлен на прохождение МСЭ, не болен сердечно-сосудистыми заболеваниями, заболеваниями опорно-двигательного аппарата и пр.

На основании акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ то есть в период действия договора страхования, истцу ФИО1 была установлена инвалидность 1-й группы по общему заболеванию. Из акта МСЭ, представленного по запросу суду в материалы дела, следует, что основной диагноз заболевания, в связи с которым истцу установлена инвалидность – ППС. Выраженный сочетанный аортальный порок с преобладанием недостаточности на фоне двустворчатого аортального клапана, состояние после оперативного лечения, ГБ 3-й степени, риск 4, стойкие выраженные нарушения сердечно-сосудистой системы. 

Согласно выписке из амбулаторной карты № КГБУЗ «КМП №» на имя ФИО1, истец наблюдается в указанной поликлинике в течение длительного времени у кардиолога в связи с приобретенным пороком сердца, выраженного сочетанного аортального порока с преобладанием недостаточности на фоне двустворчатого аортального клапана. Также из выписки следует, что 06.08.2015г. в указанном лечебном учреждении была заполнена форма направления на МСЭ на имя ФИО1 на установление 2-й группы инвалидности. 

По запросу суда поликлиникой ФГБУЗ «КГП №» также представлена выписка по обращениям ФИО1 за медицинской помощью за период с 10.05.2011г. по 30.11.2015г. Из указанной выписки следует, что истец неоднократно обращался в указанное лечение учреждение по поводу имеющихся заболеваний сердечно-сосудистой системы, в частности: 30.03.2012г. к терапевту по поводу фибриляции и трепетания предсердий, 26.06.2012г. по поводу иных форм стенокардии, 04.06.2013г. по поводу артроза суставов, 15.01.2014г. по поводу гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца, находился на лечении до 23.01.2014г., 06.02.2014г. по поводу гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца, также в указанный период (февраль 2014г.) проходил плановую диспансеризацию для определенных возрастных групп населения, где были установлены вышеуказанные диагнозы стенокардии и гипертонической болезни с поражением сердца.

Из акта МСЭ № и содержащегося в нем анамнеза состояния здоровья ФИО1 также следует, что заболевание в виде порока сердца было выявлено у истца еще в 2002г.

Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик ООО «АльфаСтрахование Жизнь» довел до сведения страхования ФИО1 информацию об условиях страхования и тех заболеваниях, которые являются препятствием для заключения договора личного страхования. Однако истец, в нарушение требований ст.ст. 10, 307, 944 ГК РФ сообщил ответчику заведомо недостоверные сведения об отсутствии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы, при этом в предшествующий период 2012-2014гг. неоднократно обращался в лечебные учреждения с жалобами на сердечно-сосудистые заболевания – ГБ, стенокардию, находился на стационарном лечении в январе-феврале 2014г., проходил оперативное лечение по поводу атеросклеротического стеноза артерий. Доказательства письменного уведомления страховщика АО «АльфаСтрахование Жизнь» об указанных заболеваниях сердечно-сосудистой системы и согласия страховщика заключить договор страхования при наличии данных заболеваний, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению встречный иск АО «АльфаСтрахование Жизнь» о признании недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 

В свою очередь, исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты по указанному договору в связи с установлением инвалидности 1-й группы не подлежат удовлетворению, поскольку договор страхования является недействительным. Также не подлежит удовлетворению производное от него требование о компенсации морального вреда.

В связи с удовлетворением встречного иска АО «АльфаСтрахование-Жизнь», с ФИО1 в пользу страховой компании в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда – отказать. 

Встречный иск ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить. Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 ФИО9. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возврат государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017г.