Судья – Федоренко Л.В. Дело № 33а-499/2026

УИД 24RS0041-01-2024-008009-05

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевым Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании постановления незаконным, возложении обязанности возвратить денежные средства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 26 апреля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание), вынесенное в рамках исполнительного производства № 143701/20/24009-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России в оставшейся части отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 26.04.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отменив указанное постановление; возложить на административного ответчика обязанность возвратить неправомерно взысканные денежные средства в размере 16 605, 50 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении административного истца вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-995/2018/67 от 29.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска. Указывает на незаконность данного постановления, поскольку о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен, так как с 22.08.2017 содержится под стражей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденцией направлялось поручение в УФК по Красноярскому краю (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю) с целью вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обязав административного ответчика вернуть денежные средства.

Заслушав административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших о его отложении, изучив апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В силу п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в данном случае признание незаконным действий (постановления) должностного лица службы судебных приставов возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов должника.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также ФЗ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом…

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги… (п.1); обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений... (п.)... Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока… (ч. 2 ст. 68).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2020 года на основании судебного приказа № 2-995/2018/67 от 29.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 23 879,15 рублей, в отношении должника ФИО1 (с 2017 года находившегося под стражей) в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 143701/20/24009-ИП, копия которого 09.12.2020 направлена по указанному в судебном приказе адресу должника: 

<

адрес> -заказной корреспонденцией, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России (сведения о вручении согласно данным службы судебных приставов отсутствует в связи с уничтожением реестра за истечением срока хранениня).

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, отбывающего наказание, копия которого направлена в ФКУ СИЗО-1 для исполнения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 143701/20/24009-ИП по состоянию на 22.01.2025 с должника 03.06.2022 взысканы со счета, открытого в Красноярском отделении ПАО Сбербанк, 195 рублей 85 коп., которые перечислены взыскателю.

14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства № 143701/20/24009-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установления местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; вынесено постановление от 14.12.2023 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Данное постановление по заявлению ФКУ ИК-24 направлено 07.04.2025 в исправительное учреждение по месту отбывания должником наказания.

В связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2024 возбуждено исполнительно производство № 113826/24/24009-ИП, которое окончено 08.07.2024 по тем же основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 26 апреля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание), вынесенное в рамках исполнительного производства № 143701/20/24009-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2020, устанавливающее пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, ФИО1 не получено, в связи с чем применение судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на заработную плату должника, ранее истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, противоречит действующему законодательству, чем нарушены права административного истца на предоставление возражений относительно взыскиваемой суммы, право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Соглашаясь с выводами суда об отказе в возложении на службу судебных приставов обязанности по возврату удержанных денежных средств, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований об оспаривании постановления, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Таким образом, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Действительно положениями ч. 2 ст. 68 Федерального закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем из содержания административного иска, поданного в суд 13.09.2024, и пояснений ФИО1 следует, что целью обращения в суд и оспаривания постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание, является возврат удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств.

Из представленных ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю сведений следует, что на основании оспариваемого постановления, отмененного судебным приставом-исполнителем 14.12.2023, со счета ФИО1 в адрес судебных приставов в 2025 году перечислено 16 045,52 руб.

Согласно ответу ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, поступившие от ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю денежные средства в размере 16 045,52 руб. (9 761, 50 руб. + 3 940, 80 руб. + 2 343, 96 руб.) возвращены должнику ФИО1 на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» (заявки на возврат денежных средств № 7122, № 7468, № 17790).

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание, при отсутствии уведомления о получении постановления о возбуждении исполнительного производства не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, так как не имеет за собой получение реальной судебной защиты, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском оспариваемое постановление отменно в связи с окончанием исполнительного производства и отменой всех мер принудительного взыскания, а поступившие от ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю после отмены постановления денежные средства в размере 16 045,52 руб. возвращены на счет должника; денежные же средства в размере 195,85 руб. удержаны на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, (которое в рамках настоящего дела не оспаривается должником) и уже были перечислены взыскателю.

В связи с изложенным, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ не находит правовых оснований для удовлетворения требований для признания незаконным отмененного постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в административном иске.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2025 года в части удовлетворенных требований отменить, в отмененной части по административному делу принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026