Дело № 2-3798/2019 15 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Общество, Банк) обратилось в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.05.2017 года в размере 310206 руб. 38 коп., из которых: 181751 руб. 50 коп. – сумма просроченного основного долга, 128454 руб. 88 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6302 руб. 06 коп..

В обосновании иска указано, что 15 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 181751 руб. 50 коп. сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 18 февраля 2019 года по договору образовалась задолженность в сумме 310206 руб. 38 коп., из которых: 181751 руб. 50 коп. – сумма просроченного основного долга, 128454 руб. 88 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что на исковых требованиях по доводам искового заявления настаивают, просят их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик признает факт наличия указанной в исковом заявлении задолженности по основному долгу, но не согласен с размером неустойки, в связи с чем просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам пункта 1статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования, по условиям которого ответчику на потребительские цели предоставлен кредит в сумме 181 800 руб. 00 коп. под проценты в размере 23,80% годовых, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита – до востребования, размер минимального обязательного платежа – 12316 руб. 00 коп.. 

Согласно условиям договора при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, начисляется штраф, который составляет: при сумме кредита от 100001 руб.: 800 руб. за факт образования пророченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Определением судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга судебный приказ от 24 августа 2018 года по взысканию с должника ФИО1 задолженности с периодом образования задолженности с 09.01.2018 года по 11.07.2018 года по договору от 15.05.2017 года о предоставлении кредита отменен. 

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществлял с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком ФИО1 не оспорен размер суммы основного долга и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2019 года составила 310206 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 181751 руб. 50 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 128454 руб. 88 коп..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод стороны защиты о применении к процентам по кредиту положений ст. 333 ГК РФ не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьями 819, 820, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а потому статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 302 руб. 06 коп. (5200 руб. + 1% * (310206,38 - 200000,00)), которые истец понес в связи с предъявлением иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 15.05.2017 года в размере 310206 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6302 рублей 06 копеек, всего 316508 (триста шестнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: