Дело № 1-357/2025

55RS0005-01-2025-003688-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 28 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Иркембаевой А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Салтыковой А.А., потерпевшей Р.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:23 час. (местное время), ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 11-ти метров от лицевой части 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> которая обеспечивает доступ к расчетному счету №, открытому на имя Р.В.В., бесконтактным способом, решил совершить хищение денежных средств потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 16:23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03:13 час. ДД.ММ.ГГГГ (время местное), используя данную банковскую карту, путем осуществления покупок в различных торговых организациях безналичным способом, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Р.В.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в 16:23 час., в магазине «

<

данные изъяты>. Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета потерпевшей Р.В.В. денежные средства на общую сумму 9275 руб. 37 коп., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Исходя из показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО1 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> решил не возвращать данную карту, а приобретать при помощи нее различные товары для себя, то есть совершать хищение денежных средств. После этого при обстоятельствах указанных в обвинении, с помощью указанной банковской карты, путем поднесения к терминалам оплаты, совершал покупки до 1000 руб., а именно приобретая продукты питания, на различные суммы, а также рассчитался в общественном транспорте за себя и за Б.А.Н. Все вышеуказанные операции в предъявленном обвинении совершал лично он. Б.А.Н. с ним в магазины не заходил, оставался на улице, о том, что оплачивал покупки не своей картой, последнему не говорил. Всем приобретенным распорядился по своему усмотрению (л.д.49-53, 102-105, 139-140).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника показал место совершения преступления, указал места, где он обнаружил банковскую карту на имя Р.В.В., где расплачивался при помощи найденной им банковской карты, подтвердив тем самым показания данные при допросе (л.д. 67-77).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Р.В.В. в судебном заседании, а также показаний последней, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, которые были подтверждены, следует, что у нее имелась банковская карта 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> оформленная на ее имя, которая дает доступ к расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ данная карта ей была утеряна. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение на телефон с кодом для списания 1 руб. Зайдя в приложение 

<

данные изъяты> увидела, что с ее банковской карты проводились операции, указанные в предъявленном обвинении ФИО1, которые она не совершала. Таким образом, в указанный период времени у нее были похищены денежные средства в сумме 9275,27 руб. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является студенткой (л.д. 54-55, 87-88). Кроме того, указала, что в настоящий момент материальный ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимым примирилась, не желает того привлекать к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Б.А.Н. в судебном заседании, а также показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, которые были подтверждены, следует, что с ФИО1 знаком длительное время, отношения дружеские. Охарактеризовал последнего с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прогуливался с собакой и ФИО1 по 

<

адрес>. При этом ФИО1 периодически на протяжении всей прогулки заходил в различные магазины и выходил оттуда с продуктами, а он ждал того на улице. Как и чем ФИО1 оплачивал покупки не знает (л.д.125-128).

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ю.С.А. из которых следует, что является оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений против личности ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В производстве отделения находился материал предварительной проверки по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащего Р.В.В. С целью установления лица, совершившего данное преступление, были отработаны места, где происходили списания денежных средств, получены видеозаписи. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что проводящим оплаты по банковской карте Р.В.В. является ФИО1, который был доставлен в отдел полиции (л.д. 79-81).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Р.В.В., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> (л.д. 10);

- протоколами выемок и осмотров предметов и документов, согласно которым были изъяты и осмотрены: справка о движении денежных средств, скриншоты экрана мобильного телефона; с участием ФИО1 - диски с записями с камер видеонаблюдения магазинов, где ФИО1 приобретал товар, производя расчет денежными средствами, находившимися на счету банковской карты 

<

данные изъяты> на имя Р.В.В. (л.д. 59-60, 84-86, 90-96, 108-113), которые были признаны вещественными доказательствами. 

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

Суд находит обвинение ФИО1 в хищении денежных средств Р.В.В., при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении преступления подсудимая действовала с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавала противоправность хищения имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желала наступления этих последствий.

Указанная выше квалификация преступных действий ФИО1 и обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый принимал участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также участие в осмотре видеозаписей, 

<

данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также не представления стороной обвинения достаточных доказательств того, что на совершение преступления ФИО1 существенно повлияло его нахождение в состоянии опьянения, а также отрицание такого влияния самим подсудимым, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом обстоятельств содеянного, личности, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что в данном случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания отнести эти обстоятельства к исключительным, позволяющим назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебное заседание представлено заявление потерпевшей Р.В.В., в котором последняя заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку с подсудимым она примирилась, претензий не имеет, подсудимый в полном объеме возместил материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. При этом подсудимый осознает, что данное основание является нереабилитирующим. Гос.обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, при этом, как личность, подсудимый характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ».

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, справку о движении денежных средств, скриншоты экрана мобильного телефона – хранить при деле (л.д. 99, 115-125).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, справку о движении денежных средств, скриншоты экрана мобильного телефона – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.09.2025г.