УИД 29RS0024-01-2023-002828-12

Дело № 2–355/2024 22 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А. 

при секретаре Ушаковой А.А,

с участием прокурора Парняковой С.А.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, выселении ответчиков из жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом. Его доля соответствует 

<

адрес>, в которой он проживает вместе со ФИО6 Право собственности на указанное имущество возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отцом ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В квартире кроме него и ФИО6 зарегистрированы ответчики. Ответчики были зарегистрированы ФИО8 в апреле 2012 года, родственником ему (истцу) не являются, фактически в жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

На основании определения суда производство по делу в части требований о выселении прекращено в связи с отказом от иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчики в жилом помещении не проживают, регистрация им необходима для ведения бизнеса, их вещей в жилом помещении нет, ответчики родственниками истцу не являются, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении электронного письма, заявлений не направила. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации. Судебная корреспонденция, направленная на его имя по данному адресу, вернулась обратно за истечением срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО1 третьего лица УМВД России по Архангельской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Представитель УМВД России по Архангельской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что ранее жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, на котором расположен дом, принадлежали ФИО8 на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты>).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 безвозмездно передал в собственность ФИО3, а последний принял в дар в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.2 договора дарения в жилом доме на дату заключения и подписания договора дарения зарегистрированы в том числе ФИО4 и ФИО5

Ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в спором жилом помещении.

На основании ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из указанных норм следует, что, подарив спорную квартиру, ФИО8 перестал быть собственниками жилого помещения, потеряв в силу закона права владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. В результате дарения жилого помещения права пользования спорным жилым помещением ФИО8, как бывшим собственником, прекратились. В настоящий момент ФИО8 умер.

Следовательно, прекратились и права пользования данной квартирой у членов его семьи, в том числе ответчиков ФИО4 и ФИО5, поскольку в силу п.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, поскольку ответчики являлись членами семьи бывшего собственника помещения, у которого в настоящее время прекратилось право собственности на жилое помещение, у ответчиков прекратилось право пользования данным жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, право бессрочного пользования жилым помещением ответчики не приобрели, а также какого-либо соглашения о порядке пользования или проживания ответчиков в спорной квартире между ними и новым собственником данной квартиры, т.е. истцом, не заключалось. В материалах дела также отсутствуют доказательства права пользования ответчиками спорным жилым помещением по иным основаниям (например, на основании договора найма, безвозмездного пользования).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Порядок снятия с регистрационного учёта граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учёта. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать со ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Судья А.А. Лукина