Дело 2-217/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации 

29 июня 2017 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности 21 мата 2017 года ФИО2, 

при секретаре Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора займа от 19 декабря 2015 года № № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 9 000 руб. Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от 19 декабря 2015 года. В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 18 января 2016 года включительно. По соглашению сторон (п.4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,48% в день от суммы займа (905,2 % годовых) и 1,5% в день от суммы займа (547,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Установленные п.4 договора проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п.4 договора займа), составляет 112255 рублей 20 копеек. Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании соглашения № 2 от 08.02.2016 об уступке прав (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с ответчиком истцу. В соответствии с положениями ч.2 ст.382 ГК РФ согласие должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п.1.2 соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если и сумма уже установлена судебным актом. При этом, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размер основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, и, исходя из принципов разумности и соразмерности истец считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой в 120 000 рублей из которых: 9 000 рублей - сумма основного долга, 111 000 рублей - проценты за пользование займом.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела директор ООО «Право» ФИО3 в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая, признав сам факт получения доверителем денежных средств по договору займа, не согласилась с размером взыскиваемой суммы, и, считая её не законной и не обоснованной, просила снизить размер взыскания согласно приложенному расчету. 

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора займа от 19 декабря 2015 года № № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 9 000 рублей. В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 18 января 2016 года включительно.

Договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Во исполнение условий договора ООО «Фристайл» предоставило ответчику денежные средства в размере 9 000 рублей. Получение займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № № от 19 декабря 2015 года. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,48% в день от суммы займа (905,2 % годовых) и 1,5% в день от суммы займа (547,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней.

Согласно п.6 договора возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременно. Сумма займа на день возврата составляет 13 226 рублей 40 копеек с учетом процентов. 

В соответствии с п.12 договора займа кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

В нарушение условий договора займа ответчиком ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, платежи по договору не производились, и доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем по состоянию на 16 мая 2017 года задолженность с учетом процентов составила 121 255 рублей 20 копеек. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора займа от 19 декабря 2015 года, заключенного между ООО «Фристайл» и ФИО1, кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьим лицам. (п.13)

На основании соглашения №2 от 08.02.2016 об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО «Фристайл» уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Право».

Согласно п.1.2 соглашения об уступке права (требования) право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме: в том числе право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если и сумма уже установлена судебным актом.

Сведений о том, что указанное соглашение об уступке права в установленном законом порядке оспорен, у суда не имеется.

Таким образом, все права кредитора по договору займа от 19 декабря 2015 года № №, заключенному между ООО «Фристайл» и ФИО1, перешли к ООО «Право».

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с условиями договора займа, а также проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, который является правильным, составленным в соответствии с требованиями закона, суд находит требования истца ООО «Право» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ФИО1 не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания денежных средств, указанных истцом размерах, и их снижении судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций без обеспечения на сумму до 30 000 рублей в 4 квартале 2015 года равны 679, 979% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита не должно превышать 906, 639%, таким образом, введенные ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

Учитывая, что ФИО1 заключила с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств того, что она вынуждена была заключить договор займа под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств, более того ответчик не оспаривала условия договора займа, встречный иск не предъявляла, в связи с чем доводы представителя ответчика признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил сумму начисленных процентов, а сумму неустойки к взысканию не предъявляет, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей из которых: 9 000 рублей - сумма основного долга, 111 000 рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Право» государственную пошлину в размере 3 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № № от 19 декабря 2015 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.