Дело № 2-4717/2025 (11) УИД 66RS0004-01-2024-003961-62

Мотивированное 

решение

 17.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 03 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при помощнике судьи Широковой М.А., с участием

- представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Центральному банку Российской Федерации о взыскании невыплаченной премии, индексации заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Центральному банку Российской Федерации о взыскании невыплаченной премии, индексации заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что она с 

 работала на основании заключенного с Центральным банком РФ (далее ЦБ РФ, Банк России, ответчик) трудовом договоре, занимая различные должности. На основании дополнительных соглашений изменялся должностной оклад. 

 трудовые отношения между сторонами прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истец полагает, что при прекращении трудовых отношений окончательный расчет осуществлен не в полном объеме, а именно на стороне ответчика возникла задолженность по заработной плате в связи с не проведением индексации оклада согласно индекса потребительских цен, соответственно образовалась обязанность по выплате компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с задержкой причитающихся выплат; не выплачена в полном объеме премия в связи с сокращением индивидуального коэффициента 0,9 вместо положенного 2,8. Действия работодателя по нарушение трудовых прав в изложенной части причинили моральные и нравственные страдания.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2023 год по март 2024 год в размере 534 797,49 руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 

 в размере 92309,22 руб., а также по дату фактического погашения задолженности, взыскать задолженность по премии по итогам работы за 2023 год в размере 231 640,41 руб., а также компенсацию по ст. 236 трудового кодекса Российской Федерации на нее за период с 

 в размере 14 084,18 руб., а также по день фактической выплаты задолженности по премии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб., а также признать установленным должностной оклад на 

 в размере 120 856,06 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2024, с учетом определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 об исправлении описки, исковые требования ФИО3 к Центральному Банку РФ об индексации заработной платы, взыскании невыплаченной премии, взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично, а именно с Центрального банка Российской Федерации» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по индексации заработной платы за период с апреля 2023 по март 2024 в размере 521587 рублей 99 копеек, компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 148 447 рублей 03 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 521587 рублей 99 копеек, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем вынесения данного решения до дня фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы в полном объеме. Также за ФИО3 признан размер должностного оклада после индексации на дату увольнения 

 равным 117 874 рублям 78 копейкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2025 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2024 отменено в части отказа во взыскании задолженности по итогам работы за 2023 год и денежной компенсации на указанную сумму.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 29.05.2025 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 29.05.2025 отмечено, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие обстоятельства: определение системы оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплат и надбавок стимулирующего характера, система премирования), установленной локальными нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации; определение механизма индексации заработной платы работников установленного у ответчика; какими локальными актами, предусмотрено осуществление повышения работникам заработной платы, сроки и механизм индексации; установление причин и оснований повышения должностного оклада истца, выплаты единовременных премий.

При новом рассмотрении дела необходимо установить все юридически значимые обстоятельства по делу в полном объеме, в том числе причины повышения оклада истцу, имело ли место исполнение ответчиком обязанности по повышению уровня реального содержания заработной платы путем повышения оклада и выплаты единовременных премий, при установлении задолженности по оплате труда истца привести подробный расчет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и утонениях к нему.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему, возражениях на отзывы ответчика, а также письменных пояснениях по делу в порядке ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно пояснено, что фактически с 2019 года по 2022 год имело место увеличение должностного оклада на 100,00 руб. на основании дополнительных соглашений к трудовому договору, что не соответствует росту потребительских цен, повышение уровня реального содержания заработной платы не осуществлялось, соответственно фактически индексация не производилась, положение об индексации у ответчика отсутствует, Положение о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации №-П от 

 регулирует систему оплаты труда работников, в том числе условия и порядок начисления и выплаты оклада, компенсационных и стимулирующих выплат (далее Положение) не предусматривает конкретный механизм индексации заработной платы работодателем. В связи с отсутствием механизма индексации у ответчика, применению подлежат общие положения индексации, предусмотренные действующим законодательством. Поскольку за весь период заработная плата истцу не индексировалась, она подлежит индексации за период с декабря 2018 по декабрь 2023 года исходя из роста потребительских цен, размещенных на Росстате. При этом индексации подлежит заработная плата за весь период, предшествующий фактическому взысканию задолженности. Поскольку оклад подлежит индексации за весь спорный период, соответственно на стороне ответчика образовалась в том числе задолженность по выплате премии исходя из проиндексированного оклада. В части неполной выплаты премиальной части по итогам года указано, что оснований для уменьшения индивидуального коэффициента не имелось, он необоснованно занижен с 2,8 % до 0,97 %, в то время как истцу был вручен памятный знак за многолетнюю добросовестную службу. Дополнительно отметили, что представленный ответчиком документ, обосновывающий снижение премии является односторонним, не содержит четких критериев оценки показателей, первичных документов, послуживших причиной указанных выводов, кроме того, снижение объема работы был обусловлен снижением поручаемой работы самим работодателем. Дополнительно отмечено, что все обязанности исполнены надлежащим образом, перенос сроков исполнения обусловлен исполнение дополнительных поручений, анализ отчетности истцом осуществлен по данным на 

, куратором на 

 и 

, что является причиной изменения финансовых показателей. Соответственно, выплате подлежала премия из расчета 2,8% индивидуального коэффициента, рассчитанной на проиндексированный оклад. Указано, что фактически размер получаемой премии ежемесячной был достаточно высокий, премии истец не лишалась, а получала в некоторые месяцы в повышенном размере, четкие критерии оценки индивидуального коэффициента отсутствуют, что недопустимо и свидетельствует о нарушении прав истца при его определении. Незаконными действиями работодателя причинены моральные и нравственные страдания истцу, который с учетом характера допущенных нарушений, длительности нарушения прав, индивидуальных особенностей истец оценивает в 80 000,00 руб. С целью соблюдения всех прав, истец просит зафиксировать размер проиндексированного оклада, с целью исчисления выплат, причитающихся пенсионерам. Дополнительно отметил, что ввиду отсутствия отсутствие у ответчика акта, регламентирующего порядок индексации, четкие его критерии, права истца на получение оплаты труда нарушены, просил требования удовлетворить. Указал, что единовременная премия выплачивалась истцу до 2022 года, в 2023 году и 2024 такие выплаты не осуществлялись, при этом иным сотрудникам в разы больше увеличивали оклад, исходя из справок 2 НДФЛ увеличение дохода не усматривается.

Представитель ответчика Центрального банка Российской Федерации по доверенности – ФИО2, исковые требования не признала, поддержав доводы представленного отзыва и дополнений к нему. Дополнительно указала, что система оплаты труда регулируется Положением №-П от 

, стимулирующая выплата является видом поощрения, порядок и условия выплаты премии за год регулируются п. 7.2 Положения, зависит от оценки непосредственного руководителя, который учитывая интенсивность, вовлеченность, а также фактически отработанное время за год. Индексация заработной платы произведена истцу посредством увеличения оклада, путем стимулирующих выплат, доплат к отпуску, премий, единовременных компенсаций. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен, не обоснован и не подтвержден. Дополнительном отзыве отмечено, что по премированию используется дифференцированный подход, оценка труда осуществляется и в течение всего года, результаты труда работника, принимаются во внимание и при ежемесячном премировании, при этом установление премирования ниже 30% является свидетельством некачественного выполнения поставленных задач, нарушение сроков, снижения степени активности и вовлеченности. Так в связи с наличием замечаний по Справке, истцу была снижена премия в апреле за март, кроме того, изменение процента ежемесячного премирования в 2023 году существенно снижен с премированием в 2022 году. Размер индексации достигнут единовременными выплатами, подтвержденными приказами по личному составу в отношении истца, принятыми на основании решения Совета директоров Банка России. Отметив, что в банке именно Положением №-П от 

 предусмотрены системы и порядок оплаты труда, фактически за счет приказов за 2020 -2022 год повышался реальный уровень содержания оплаты труда, с учетом размеры оплата руда истца относительно среднестатистического размера оплаты труда иных работников по должности истца, в 2023 и 2024 годах решения о премировании Совета директоров Банка России не принимались и не выносились, с учетом экономической ситуации в стране, учитывая, что Банк России относится к специализированному субъекту, бюджет утверждается в порядке установленным Федеральным законом Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации», при этом бюджет за 2023-2024 не предусматривал возможность индексации заработной платы сотрудников. Просила в иске отказать. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив позицию истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, оценив представленные доказательство как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников пред правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Суд также отмечает, что к основным государственным гарантиям по оплате труда работников в силу ст.130 настоящего Кодекса относят и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 настоящего Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права для выяснения вопроса об обеспечении ответчиком повышения реального содержания заработной платы работника, являются следующие обстоятельства: какая система оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования) установлена локальными нормативными актами и какой механизм индексации заработной платы работников установлен этими локальными нормативными актами: периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными актами общества обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премий и т.п.

Представление доказательств наличию выше указанных обстоятельств, включая соблюдение порядка и правильности произведенных начислений истцу заработной платы, выплаты ее в полном объеме, с индексацией, с учетом условий трудового договора и трудового законодательства, подлежит доказыванию ответчиком.

Так, из материалов дела следует, что ответчик является действующим юридическим лицом с ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Судом установлено, что 

 между Центральным банком РФ (далее - ЦБ РФ, Банк России) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор (далее - трудовой договор), по условиям которого работник работает в отделе № банковского регулирования и контроля Управления банковского регулирования и контроля. Согласно п. 9 работнику установлен должной оклад в размере 10 544 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 

 ФИО3 назначена ведущим экономистом отдела банковского надзора № Управления банковского надзора № службы текущего банковского надзора, с должностным окладом 65 000,00 руб.

Место осуществления трудовой функции Уральское главное управление Банка России (г. Екатеринбург) (

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>).

 приказом Банка России № о назначении уполномоченных представителей Банка России в кредитные организации, поднадзорные Управлению банковского надзора № службы текущего банковского надзора ФИО3 (ведущий экономист отдела банковского надзора № Управления банковского надзора №) назначена уполномоченным представителем в ПАО КБ «УБРиР».

 приказом Банка России № о назначении кураторов в кредитные организации, поднадзорные Управлению банковского надзора № Службы текущего банковского надзора ФИО3 назначена членом надзорной группы в отношении кредитных организаций ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Первоуральскбанк», ООО «КБ «Уралфинанс», АО «Тагилбанк», ПАО «Банк «Екатеринбург».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 

 истцу установлен должностной оклад 69 000,00 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 

 к трудовому договору ФИО3 назначена ведущим экономистом отдела банковского надзора № Управления банковского надзора № службы текущего банковского надзора, с должностным окладом 69 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 дополнительным соглашением от 

 к трудовому договору, которое вступает в силу с 

 истцу установлен должностной оклад 84 930,00 руб.

 между ЦБ РФ и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого устанавливается должностной оклад в размере 85 780 руб. (п. 1 дополнительного соглашения). Согласно п. 3 дополнительного соглашение, соглашение вступает в силу с 

.

 между ЦБ РФ и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого устанавливается должностной оклад в размере 85 880 руб. (п. 1 дополнительного соглашения). Согласно п. 3 дополнительного соглашение, соглашение вступает в силу со подписания, и действует с 

.

 между ЦБ РФ и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого устанавливается должностной оклад в размере 85 980 руб. (п. 1 дополнительного соглашения). Согласно п. 3 дополнительного соглашение, соглашение вступает в силу со подписания, и действует с 

.

 между ЦБ РФ и ФИО3 было заключено дополните соглашение к трудовому договору, по условиям которого устанавливается должностной оклад в размере 86 080 руб. (п. 1 дополнительного соглашения). Согласно п. 1 дополнительного соглашение должностной оклад в размере 86 080 устанавливается с 

.

На основании приказа ЦБ РФ от 

 № между ФИО3 и ЦБ РФ трудовые отношения прекращены в связи с расторжением трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец в данном деле ставит на разрешение суда требование о взыскании с работодателя индексации заработной платы, которая в период ее трудоустройства не производилась.

При этом, сторона ответчика указывает на то, что фактически увеличение заработной платы производилось посредством стимулирующих выплат, доплат к отпуску, премий, единовременных компенсаций и выплат, Положением о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации №-П от 

 регулируется система оплаты труда работников, в том числе условия и порядок начисления и выплаты оклада, компенсационных и стимулирующих выплат (далее также - Положение №-П).

Суд принимает во внимание, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности по своей природе представляет государственную гарантию, которая подлежит предоставлению всем работникам, вне зависимости от организационно-правовой формы работодателя, у которого осуществляется трудовая деятельность.

Пунктом 8.2 трудового договора, заключенного между сторонами 

, предусмотрено, что работодатель взял на себя обязанность своевременно выплачивать обусловленную настоящим Договором заработную плату, выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами БР.

Согласно п. 1.3 Положения №-П система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

Вместе с тем, указанным Положением порядок индексации заработной платы не регламентирован.

Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации конкретный порядок индексации заработной платы для коммерческих организаций не предусмотрен.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года № 2266-1, (далее - Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).

В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

В соответствии со статьей 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении, в том числе оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, - предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.

В соответствии со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от 11 ноября 2022 года № 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В частности, в нем указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распор и/или в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен. Это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.

Аналогичные пояснения содержались в Руководстве по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденном приказом Роструда от 13 мая 2022 года № 123, который утратил силу в связи с изданием приказа Роструда от 11 ноября 2022 года № 253.

Вышеприведенный подход Роструда о минимальной периодичности индексации заработной платы применяется, в частности, при регулировании порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих.

Так, согласно части 11 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» индексации подлежат оклады денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы, периодичность индексации – ежегодно.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» также предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ о том, что размеры оплаты труда и т.д. повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 ноября 2022 года № 253, предусматривающие ответственность работодателей за не проведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.

Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможность реально произвести индексацию (например, не установлен сам механизм, просто имеется ссылка на статью 134 Трудового кодекса).

Суд, анализируя представленные доказательства, доводы сторон, в том числе истца -об отсутствии в организации ответчика локального акта, регламентирующего порядок индексации, а также доводы ответчика о том, что посредством единовременных выплат, премий, доплат к отпуску и иных выплат, фактически производится повышение уровня дохода, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1.3 Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации №-П от 

 (далее Положение №-П) система оплаты труда работников включает: должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

В силу п. 1.4 Положения расходы на оплату труда осуществляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели сметой расходов на содержание Банка России.

Главой 3 Положения установлены компенсационные выплаты, главой 5 – стимулирующие, при этом п. 5.3 указано, что на основании решений Совета директоров при наличии экономии средств, предусмотренных на содержание служащих, могут производиться иные стимулирующие выплаты.

Из материалов дела следует, что фактически повышение оклада истца в 2019 году имело место, что следует из представленных суду дополнительных соглашений к трудовому договору от 

, а именно дополнительного соглашения от 

 к трудовому договору, согласно которого ФИО3 установлен должностной оклад 69 000,00 руб., дополнительного соглашения от 

 к трудовому договору, определяющего оклад в размере 84 930,00 руб. и дополнительного соглашения от 

, устанавливающего должностной оклад в размере 85 780 руб..

Таким образом, суд усматривает, что в 2019 год отсутствовала необходимость индексации оклада, в связи с его фактически повышением с июня 2019 до 85780,00 руб.

Согласно материалам дела, пересмотр оклада истца в период с 2020 года по 2022 год, а именно его увеличение с 

 до 85880,00 руб., с 

 – до 85980,00 руб., с 

 – до 86080,00 руб. производился путем повышения оклада труда истца в указанный период на 100,00 руб., с учетом Положения №-П, согласно которого при изменении окладов учитывалось отношение целевого годового вознаграждения работника к медиане рыночного годового вознаграждения по соответствующей должности в регионе (далее - CR)1.

Материалами дела подтверждено, что с целью рассмотрения вопроса повышения оклада служащим, ответчиком для определения уровня конкурентоспособности вознаграждения (CR) в лице Департамента кадровой политики Банка России проведен анализ и сопоставление рыночного уровня оплаты труда с годовым вознаграждением работников Банка России на основании ежегодно закупаемых обзоров фактических заработных плат финансового сектора и общеиндустриального рынка в Москве и регионах Российской Федерации, что подтверждается договорами между ЦБ России и ООО «Ленс Консалтинг» от 

 №, ЦБ России и ООО «АМТ Консалт» от 

 №, формами на имя ФИО3 по вопросу годового пересмотра окладов работников с 

, с 

, 

.

Так, решениями Совета директоров Банка России (выписки из протоколов заседаний Совета директоров Банка России от 

 №, от 

 №, от 

 №) вводились новые схемы должностных окладов работников подразделений Банка России, в которых максимальные значения были проиндексированы в 1,15 раза в 2020 и 2021 годах, в 1,2 раза в 2022 году.

Повышение должностных окладов работников производилось дифференцированно, исходя из доведенных процентов увеличения фондов заработной платы подразделений, рекомендованных диапазонов, индивидуальных повышений, зависящих от отношения должностного оклада к рыночному уровню вознаграждения, результатов и интенсивности труда.

Работникам, вознаграждение которых существенно превышало рыночный уровень оплаты труда, должностные оклады были увеличены на 0,01% (с округлением до сотен рублей, минимум 100 руб.). Также указанным Решениями Совета директоров Банка России указано определить указанным работникам размер единовременной выплаты в пределах доведенных фондов в размере не более 4% от должностного оклада в 2020 году, не более 3% - в 2021 году, не более 6% - в 2022 году из расчета за год с учетом их трудового вклада и интенсивности труда.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подтвержденным выполнение ответчиком обязательств по повышению уровня реального дохода истца в период с 2020 года, в том числе на период с 

 по 

 (включительно), с учетом повышения оклада истца в спорные периоды на основании дополнительных соглашений, предусмотренного законодательством обязательства ответчика по проведению мероприятий, направленных на индексацию заработной платы, раз в год, а также произведенных истцу единовременных выплат во исполнение решений Совета директоров Банка России (выписки из протоколов заседаний Совета директоров Банка России от 

 №, от 

 №, от 

 №) в размере, установленном решением Совета директоров Банка России: в 2020 году - 15 500,00 руб.; в 2021 году - 14 000,00 руб.; в 2022 году - 26 900,00 руб.

Доводы стороны истца, о том, что представленные справки 2 НДФЛ истца за период с 2020 по 2022 не свидетельствуют о повышении общего объема содержания истца, исходя из толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, что иным сотрудникам повышения оклада осуществлено в значительно большем размере, суд отклоняет, поскольку размер оплаты труда является индивидуальным условием трудового договора, оценка уровня оплаты труда работников, осуществлена в том числе с привлечением сторонних организаций, не имеющих заинтересованности в рассмотрении спора, а общий доход зависит и от иных факторов, в том числе фактически отработанного времени, размера стимулирующих выплат их периодичности, и иных условий, предусмотренных Положением №-П.

Рассматривая требования истца о взыскания задолженности по индексации за период с ноября 2023 года по 

, принимая во внимание, что последняя индексация ответчиком осуществлена с 

, соответственно последующая должна применяться по истечению года, то есть после ноября 2023, а 

 трудовые отношения между сторонами прекращены, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ст. 1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее закон № 86-ФЗ) статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 12 данного закона предусмотрено, что Национальный финансовый совет - коллегиальный орган Банка России, численность которого составляет 12 человек, из которых двое направляются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации из числа сенаторов Российской Федерации, трое - Государственной Думой из числа депутатов Государственной Думы, трое - Президентом Российской Федерации, трое - Правительством Российской Федерации. В состав Национального финансового совета входит также Председатель Банка России.

В компетенцию Национального финансового совета согласно ч. ч. 2, 8 ст. 13 Закона № 86-ФЗ входит: утверждение на основе предложений Совета директоров на очередной год не позднее 15 декабря предшествующего года: общего объема расходов на содержание служащих Банка России; общего объема расходов на пенсионное обеспечение, личное страхование служащих Банка России; общего объема капитальных вложений; общего объема прочих административно-хозяйственных расходов; а также исполнения сметы расходов Банка России.

Данное положение корреспондируется с п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона № 86-ФЗ, определяющей перечень функций Совета директоров и устанавливающей, в частности, что указанный орган рассматривает и представляет в Национальный банковский совет на утверждение на очередной год с расчетами и обоснованиями не позднее 1 декабря предшествующего года: общий объем расходов на содержание служащих Банка России; общий объем расходов на пенсионное обеспечение, страхование жизни и медицинское страхование служащих Банка России; общий объем капитальных вложений Банка России; общий объем прочих административно-хозяйственных расходов Банка России.

Далее на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 комментируемого Закона Совет директоров утверждает смету расходов Банка России, исходя из утвержденных Национальным банковским советом общих объемов расходов Банка России, перечисленных в п. 4 ст. 18, не позднее 31 декабря предшествующего года, также с учетом п. 5 ч. 1 ст. 18 Совет директоров не лишен возможности представлять в Национальный банковский совет при необходимости на утверждение на очередной год с расчетами и обоснованиями предложения по дополнительным расходам по указанным выше направлениям (п. 3 ст. 13 Закона № 86-ФЗ), однако только после утверждения Национальным банковским советом дополнительных объемов расходов Банка России, они могут быть включены в смету.

При этом, Национальный финансовый совет может как согласиться с предложениями Совета директоров по тем или иным расходам, так и не согласиться.

С учетом изложенного, принимая во внимание изложенное, порядок утверждения сметы расходов, в том числе определяющей содержание служащих Банка, отсутствие решений Совета директоров Банка России о введении новых схем должностных окладов работников подразделений Банка России, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в связи с не проведением индексации за период с ноября 2023 года по 

. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца, поскольку заработная плата исходя из установленных трудовым договором и дополнительных соглашений к нему условий выплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами, задолженности по оплате с учетом положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответственно производные требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплаты, заявленных истцом по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации также надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании установленным должностного оклада ФИО3 на дату увольнения в размере 120856,06 руб. в целях соблюдения пенсионных прав истца у суда не имеется.

В силу приказа Банка России № от 

 о назначении уполномоченных представителей Банка России в кредитные организации, поднадзорные Управлению банковского надзора службы текущего банковского надзора ФИО3 (ведущий экономист отдела банковского надзора № Управления банковского надзора №) назначена уполномоченным представителем в ПАО КБ «УБРиР».

В соответствии с п. 6.2.1.3 (в ред. 2023 г., действующей в спорный период) работникам, назначенным уполномоченными представителями Банка России в кредитную организацию в соответствии со ст. 76 Закона № 86-ФЗ или в центральный контрагент в соответствии с ч. 4.1 ст. 25 ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» в размере до 50%.

Указанием Банка России от 

 о внесении изменений в Положение №- П размер премии уполномоченным представителям Банка России в кредитных организациях изменен с 50% до 30%.

ФИО3 указанная премия в размере 50% от оклада начислялась до сентября 2023 года.

В соответствии с п. 7.1.1.1 при условии качественного выполнения задач в установленные сроки и при отсутствии нарушений трудовой дисциплины ежемесячная премия выплачивается работнику в размере 30% от должностного оклада.

Согласно п. 7.1.4. выплата ежемесячной премии осуществляется в срок не позднее 15 дней после окончания месяца, за который производится премирование. Выплата ежемесячной премии за декабрь осуществляется в декабре в срок не позднее 25 декабря текущего календарного года.

В соответствии с п. 7.1.5 Положения №-П начисление ежемесячной премии производится за фактически отработанное время.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с не проведением индексации, в том числе перерасчете премиальной части заработной платы, а также отпускных подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в связи с не проведением индексации отказано, а указанные выплаты зависят именно от окладной части заработной платы истца.

Соответственно, производные требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации надлежит оставить без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за не полностью выплаченную премию по итогам работы за 2023 год, суд приходит к следующему.

Порядок и условия выплаты премии (вознаграждения) по итогам работы за год определены в пункте 7.2 Положения №-П.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Положения №-П для определения размера средств на выплату премии (вознаграждения) (далее - фонд вознаграждения) при качественном и своевременном выполнении должностных обязанностей применяются целевые коэффициенты к месячному фонду заработной платы (по должностным окладам) работников, занимающих соответствующие должности. Для категории должностей, которую занимала Истец, целевой коэффициент составляет 2.

Размер премии (вознаграждение) по итогам работы за год конкретному работнику рассчитывается по формуле с учетом индивидуального коэффициента, устанавливаемого руководителем структурного подразделения на основе оценки труда работника за год, но не менее 0,01 и не более 1,5 целевого коэффициента для данной категории должностей работников (пункты 7.2,3, 7.2.4, 7.2.5 Положения №-П).

Приказом Банка России от 

 № «О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2023 год» (далее — Приказ №) в I квартале 2024 года предусматривалась выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2023 год (далее - Премия) в соответствии с пунктом 7.2 Положения №-П.

В соответствии с пунктом 2 Приказа № на выплату Премии направлялись средства, исчисленные в порядке, определенном пунктом 7.2 Положения №-П.

Согласно пункту 5 Приказа № структурные подразделения должны представить списки работников по форме приложения 1 к данному приказу, согласованные с главным аудитором Банка России, первым заместителем (заместителем) Председателя Банка России, статс-секретарем - заместителем Председателя Банка России, Председателем Банка России, непосредственно координирующим и контролирующим работу соответствующего структурного подразделения, в бухгалтерские службы, осуществляющие расчеты по оплате труда.

В соответствии с Приказом № Истцу выплачена Премия в размере по утвержденному индивидуальному коэффициенту вознаграждения 0,97%.

При определении размеров индивидуального коэффициента премии (вознаграждения) по итогам работы за год в соответствии с пунктом 7.2.4 Положения №-П используется дифференцированный подход с учетом эффективности работы работника за год и степени его вовлеченности в рабочий процесс. Также учитывается фактическое время, отработанное работником в течение года.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Положения №-П ежемесячная премия в размере 30% от должностного оклада работника выплачивается работникам при условии качественного выполнения задач в установленные сроки и при отсутствии нарушений трудовой дисциплины. Основанием для установления работодателем размера ежемесячной премии в Банке России в размере ниже 30%, как следует из абзаца второго вышеуказанного пункта Положения №-П, является некачественное выполнение поставленных задач, несоблюдение установленных сроков, нарушения трудовой дисциплины, снижение степени участия работника в реализации функций Банка России и задач структурного подразделения. Повышенный, но не более 60%, размер ежемесячного премирования устанавливается в случаях выполнения задач повышенной сложности и особой значимости для деятельности структурного подразделения, при опережении установленных руководителем сроков (например, при существенном росте объема в отчетный период, решении срочных внеплановых задач, высоком уровне кросс- функционального взаимодействия, своевременном выявлении существенных потенциальных рисков, позволивших нейтрализовать риск-событие, проактивной позиции в реализации поставленных задач и при предложении работником инновационных путей их решения) (третий абзац пункта 7.1.1 Положения №-П).

Проанализировав представленные доказательства, в том числе справку в отношении истца от 

, исходя из положений локального акта, с учетом письменных пояснений истца, данных в порядке ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также анализа расчетных листков за период 2022 года и 2023 года, выплату премии истцу, рассчитанной с учетом коэффициента 0,97 %, в пределах диапазона индивидуального коэффициента, предусмотренного Положением №-П, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в указанной части ввиду недоказанности оснований для возложения на ответчика обязанности применения большего размера индивидуального коэффициента и в соответствии с требованиями ст. 135, 129, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

О наличии оснований для снижения размера индивидуального коэффициента в 2023 году в отношении истца свидетельствуют представленные расчетные листки за анализируемые периоды 2022, 2023 г.г. При этом, действия работодателя по снижению ежемесячной премии за спорный период 2023 года истцом не оспаривались.

Доводы истца об отсутствии оснований для снижения размера индивидуального коэффициента для расчета годовой премии за 2023 год ввиду отсутствия дисциплинарных взысканий и награждении памятным знаком, суд отклоняет с учетом в том числе положений п.п. 7.1.1., 7.2.4 Положением №-П.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания невыплаченной части ежегодной премии за 2023 год, подлежащей расчету с применением индивидуального коэффициента 2, 8%, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат на невыплаченную часть ежегодной премии, исчисленную по 

, а также по день фактического исполнения обязанности по ее выплате надлежит отказать.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о взыскании невыплаченной премии, индексации заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова